Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2017 (2-2486/2016;) ~ М-2735/2016 от 22.11.2016

2-138/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москвы к Поповичу А. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» <адрес> обратились в суд с заявлением к Поповичу А.Ю. о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Попович А.Ю. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит, в размере 69644 рубля 43 копейки, сроком на 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 34.90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «БНП Париба Восток» сменили фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпренемательской деятельностью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит.

Попович А.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, потребовали от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако требование по настоящее время не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк», составляет 74240 рублей 66 копеек, из которых:

- Основной долг, в размере 65576 рублей 23 копейки;

- Проценты за пользование денежными средствами, в размере 3544 рубля 44 копейки;

- Проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 5119 рублей 99 копеек.

Просят суд взыскать с Поповича А.Ю., в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору, в размере 74240 рублей 66 копеек.

Взыскать с Поповича А.Ю., в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2427 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сетелем Банк» <адрес> не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попович А.Ю., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Поповичем А.Ю. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 69644 рубля 43 копейки, сроком на 12 месяцев, под 34.90 % годовых от суммы кредита.

Анкета-заявление, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», график платежей, тарифы ООО «Сетелем Банк», являются неотъемлимыми частями договора.

Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Попович А.Ю. подтвердил свое ознакомление и согласие со всмеми условиями договора, общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», графика платежей, тарифов ООО «Сетелем Банк», обязалась исполнять условия надлежащим образом, включая своевременную улпату в полном объеме ежемесячных платежей, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п. 3.12.3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», предусмотрена обзяанность Поповича А.Ю. обеспечить на счете к определенной дате наличие денежных средств в размере, необходимом для частичного досрочнгого погашения задолженности, а также уплатить банку проценты, начисленные на возвращаемую часть осноного долга до дня фактического возврата такой суммы.

Денежные средства в размере 69644 рубля, ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета банка на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» исполнили свою обязанность по заключенному кредитному договору.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом на основании условий обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что договорные обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором № о предоставлении целевого потребительского кредита, Поповичем А.Ю. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в полном объеме банку не возвращены, в связи с чем, за ним числится задолженность по кредиту и процентам.

В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Поповича А.Ю. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ от заемщика Поповича А.Ю. в адрес банка так и не поступил. Данных об уплате ответчиком задолженности в суд не предоставлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, имеются основания для взыскания с Поповича А.Ю. задолженности.

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая сумма задолженности заемщика Поповича А.Ю. составляет 74240 рублей 66 копеек, из которых:

- Основной долг, в размере 65576 рублей 23 копейки;

- Проценты за пользование денежными средствами, в размере 3544 рубля 44 копейки;

- Проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 5119 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности, в сумме 74240 рублей 66 копеек, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды подлежит удовлетворению.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 2427 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2427 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания считать, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москвы к Поповичу А. Ю. о взыскании задолженности.

Взыскать с Поповича А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74240 рублей 66 копеек.

Взыскать с Поповича А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2427 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2017 г.

СУДЬЯ: