Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2016 (2-6596/2015;) ~ М-5119/2015 от 16.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                                          2-776/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                        04 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Куликовой А.С.,

при секретаре - Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевчик В.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

          Требования мотивированы тем, что 13.06 2015 года в 19.20 часов на <адрес> Б в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 управляющего автомобилем Тойота Камри, г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО2, ФИО5 управляющего автомобилем Ниссан Кашкай г/н№ принадлежащим на праве собственности супруге ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, органами ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО3, привлеченный к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, при этом гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании не застрахована. Согласно заключению эксперта № К201506232 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 107 849 рублей. В связи с изложенным истица обратилась в суд с иском, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 107 849 рублей, сумму утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 5 400 рублей, оплата государственной пошлины в размере 3 848,68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 738,60 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела, установлено, что ответчик ФИО3 по месту жительства которого истцом определена подсудность иска Свердловскому районному суду <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> край, <адрес>, д.Скворцово, <адрес>1.

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>45.

В судебном заседании истица Шевчик В.В., ее представитель Болдова В.В. (полномочия проверены) просили направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Короленя Е.В. в Дивногорский городской суд <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 (доверенность в деле) в судебном заседании не возражал против передачи дела, для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении в суд с настоящим иском указано, что ответчик ФИО3 проживает по адресу <адрес> А-343, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>45.

Из представленной суду адресной справки УФМС России по <адрес> следует, что в настоящий момент ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> край, <адрес>, д.Скворцово, <адрес>1.

Извещения по указанному истцом в иске адресу: <адрес> А-343 ответчик ФИО3 не получает, почтовая корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу, возвращается в адрес суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о своем местонахождении не сообщил, в связи с чем, отсутствует возможность подтвердить место жительства ответчика в <адрес>, следовательно, истцом при подаче иска указан неверный адрес ответчика ФИО3

Второй ответчик ФИО2 фактически проживает в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Истцы просили передать материалы гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд <адрес>.

В связи с вышеизложенным, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Дивногорский городской суд <адрес>, по месту жительства одного из ответчиков - ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                                           А.С. Куликова