Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2015 (2-11556/2014;) ~ М-10825/2014 от 01.12.2014

дело № 2-1066/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

представителя истца Колпакова К.Р. – Колпаковой А.А.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенси-онного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края Сластеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Колпакова К. Р. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреж-дению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии, в котором указал, что дата он обратился в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

дата комиссия Государственного Учреждения – Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края приняла решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, с которым истец не согласен, по следующим основаниям.

Период работы Колпакова К.Р. с дата по дата водителем троллейбуса в Троллейбусном депо № <адрес> не включен в стаж с тяжелыми условиями труда, так как в установленный законом трехмесячный срок им не пред-ставлены документы, подтверждающие работу в качестве водителя автобуса, троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Вместе с тем, к настоящему исковому заявлению истцом прилагается архивная справка, выданная Государственным архивом <адрес> на имя Колпакова (Хуснуллина) К. Р. № от дата года, которая, по его мне-нию, подтверждает факт принятия его на работу в Троллейбусное депо № <адрес>-кента водителем 3 класса с дата и факт увольнения с данной должности, в связи с прекращением трудового договора дата года. В данной справке указывается также начисленная заработная плата с примечанием, что на все виды оплаты произ-водились отчисления в соцстрах.

Таким образом, документально подтверждается количество лет, месяцев и дней стажа работы истца в данной должности в Троллейбусном депо № <адрес>, а именно: 20 лет 6 месяцев и 12 дней.

Истец Колпаков К.Р. указал, что Государственное Учреждение – Управление Пен-сионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> в своем отказе не ставит под сомнение и включает период его работы в 5-ом Троллейбусном парке им. Артамонова, филиал ГУП «Мосгортранс» <адрес> по профессии води-тель троллейбуса в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно: работу водителем троллейбуса, постоянно занятым на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата год, с дата по дата года, с дата по дата и с дата по дата года, а также во 2-ом Троллейбусном парке <адрес> с дата по дата года.

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Феде-рации по городу Ставрополю Ставропольского края в своем отказе все-таки засчитывает указанный стаж, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173- ФЗ как стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и указывает на то, что у Колпакова К.Р. в данном случае стаж составляет 11 лет 07 месяцев 06 дней, страховой стаж - 15 лет 08 месяцев 20 дней, при этом, не учитывает докумен-тально подтвержденный стаж его работы водителем троллейбуса в Троллейбусном депо № <адрес>, а именно: 20 лет 6 месяцев и 12 дней, то есть период работы с дата по дата года.

При суммировании указанного стажа работы в Троллейбусном депо № <адрес>, стажа работы в 5-ом Троллейбусном парке им. Артамонова филиал ГУП «Мосгортранс» и во 2-ом Троллейбусном парке <адрес> получается стаж - 36 лет 3 месяца и 02 дня.

Истец Колпаков К.Р. просит суд признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставро-полю Ставропольского края от дата об отказе в назначении досрочной тру-довой пенсии по старости № 05/131. Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, путем досрочного назна-чения трудовой пенсии по старости с даты обращения, то есть с дата года.

Истец Колпаков К.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уве-домил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Колпакова К.Р. – Колпакова А.А. в судебном заседании со-общила, что истец уведомлен о судебном заседании, но в суд не может явиться, так как в настоящее время он находится в городе Москве, ввиду чего лишен возможности явиться в суд. Она поддержала исковые требования Колпакова К.Р., привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд в полном объеме удовлетворить иск Кол-пакова К.Р.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсион-ного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края Сластенова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Колпакова К.Р.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы пен-сионного (отказного) дела № в отношении Колпакова К.Р., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Колпакова К.Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснован-ным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются получен-ные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд уста-навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возра-жения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмот-рения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, частью 1 статьи 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убежде-нию, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Согласно статье 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим, любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции РФ, нормативные акты не должны применяться в части, не соответствующей Конституции РФ.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющие страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обяза-тельном пенсионном страховании в Российской Федерации». Если периоды работы и иной деятельности выполнялись за пределами территории Российской Федерации, то они включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для уста-новления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы могут быть приняты справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от дата года, Колпакову К.Р. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии (стаж работы Колпакова К.Р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 11 лет 07 месяцев 06 дней, страховой стаж – 15 лет 08 месяцев 20 дней).

Суд также считает, что спорные периоды работы Колпакова К.Р. не подлежат включению в льготный стаж.

Как следует из пенсионного (отказного) дела № 2533, период работы с дата по дата водителем в Троллейбусном депо № не включен в стаж с тяже-лыми условиями труда, так как установленный законом трехмесячный срок (подпунктом 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях») не представлены документы, подт-верждающие работу в качестве водителя автобуса, троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Кроме того, засчитать вышеуказанный период работы в общий трудовой (стра-ховой) стаж также не представляется возможным, поскольку отсутствует перевод печати на русский язык, при этом верность перевода (подлинности подписи переводчика) должна быть засвидетельствована нотариусом.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старос-ти также не включены периоды работы:

- по личному заявлению, прохождение медкомиссии и перевод временно жестян-щиком в 5-м Троллейбусном парке им. Артамонова филиал ГУП «Мосгортранс»: с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата (основание – акт от дата № 602);

- отпуск без сохранения заработной платы во 2-м Троллейбусном парке <адрес> с дата по дата года.

В стаж на соответствующих видах работ включен период работы в 5 Троллей-бусном парке им. Артамонова филиал ГУП «Мосгортранс» по профессии водитель трол-лейбуса, постоянно занятый на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата год, с дата по дата года, с дата по дата и с дата по дата года, а также во 2-ом Троллейбусном парке <адрес> с дата по дата года.

Таким образом, истцом Колпаковым К.Р. суду не представлено никаких новых до-казательств для включения в стаж его работы спорных периодов, а доводы, высказанные в судебном заседании его представителем Колпаковой А.А. о незаконности решения пен-сионного фонда являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подт-верждены.

Кроме того, в исковом заявлении Колпаковым К.Р. не указано, какие конкретно пе-риоды его работы он просит включить в льготный трудовой стаж, дающий право на дос-рочное назначение трудовой пенсии.

Представителю истца Колпаковой А.А. судом неоднократно предлагалось уточнить заявленные исковые требования, однако, это не было сделано. Представитель истца Кол-пакова К.Р. – Колпакова А.А. сообщила, что исковое заявление составлялось юристом, оно является правильным и обоснованным, ввиду чего не нуждается в уточнении.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении исковых требований Колпакова К.Р., суд считает необходимым разъяснить истцу, что данный отказ не является препятствием для его повторного обращения в суд, с указанием сформулированных исковых требо-ваний.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колпакова К. Р. к Госу-дарственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии – отказать в полном объ-еме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Судья А.А. Кущ