Решение по делу № 2-965/2021 ~ М-225/2021 от 11.02.2021

№ 2-965/2021

24RS0004-01-2021-000386-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                п. Березовка Березовского района

                        Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

с участием ответчика Платоновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Платонов Р.А., Платонова Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Платонов Р.А., Платонова Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-5455384040 от <дата>. Также на имя ФИО4 был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный выше договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. <дата> ФИО4 умер, предполагаемыми наследствами после его смерти являются супруга наследодателя Платонова Г.Н., сын наследодателя Платонов Р.А.. Поскольку обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не погашались, по состоянию на <дата> имеется задолженность в общей сумме 23 674 руля 16 копеек, из которой: 19 773 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 3 890 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 09 рублей 39 копеек – неустойка. В этой связи просит суд взыскать солидарно в Платонов Р.А., Платонова Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 23 674 рубля 16 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ответчик Платонова Г.Н. иск не признала, суду пояснила, что о получении ее супругом кредитной карты ей ничего не известно. После смерти ФИО4 она вступила в наследство. Платонов Р.А. отказался от наследства, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Платонов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав ответчика Платонова Г.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО4 кредитную карту «Master Card Credit Momentum TП-3» с лимитом кредитования 20 000 рублей.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 36% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на <дата> составляет 23 674 руля 16 копеек, из которой: 19 773 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 3 890 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 09 рублей 39 копеек – неустойка.

Судом также установлено, что <дата> ФИО4 умер.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Березовского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО4, умершего <дата>, наследство приняла супруга наследодателя Платонова Г.Н.. Дочь наследодателя ФИО4 – ФИО6 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя Платонова Г.Н.. Сын наследодателя ФИО4 – Платонов Р.А. написал на имя нотариуса заявление в котором указывал на то, что на наследственное имущество он не претендует, оформлять свои наследственные права не желает.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по внесению предусмотренных платежей в счет погашения задолженности, с учетом того, что открывшееся наследство в установленном законом порядке приняла супруга наследодателя ФИО4 – Платонова Г.Н., суд приходит к выводу о взыскании с последней суммы задолженности по счету кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 23 674 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 910 рублей 22 копейки, по платежному поручению от <дата> №, также подлежат взысканию с наследника ФИО4 – Платонова Г.Н..

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Платонов Р.А., суд полагает необходимым отказать, поскольку Платонов Р.А. наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4, не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Платонова Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Платонова Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 23 674 рубля 16 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 910 рублей 22 копейки, а всего 24 584 рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Платонов Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.Б. Золотухина