Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-534/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 21 декабря 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.,

подсудимого Новикова М.М.,

защитника - адвоката Ушаковой М.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** .2018 года,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова М.М., *** года рождения, уроженца г. В.Л. П. области, гражданина ***, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. П., Р. проспект, д. ***, кв. ***, фактически проживающего <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков М.М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** .2018 года около 19 часов 30 минут у Новикова М.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина № *** торговой сети «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. ***, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «А.».

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, *** .2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты Новиков М.М., находясь в помещении вышеуказанного торгового зала, взял с нижней полки торгового стеллажа одну кегу пива «Пиво HEINEKEN PREM. Keгa 5.0л», закупочной стоимостью 603 рубля 62 копейки, принадлежащую ООО «А.».

Не имея намерения расплатиться за товар, *** .2018 года около 19 часов 31 минуты, Новиков М.М. пересек кассовую зону магазина № *** торговой сети «П.» ООО «А.», расположенного по_: адресу: г. Псков. Р. пр-т, д. ***, после чего, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, а именно работника вышеуказанного магазина - С., игнорируя это обстоятельство, действуя открыто, Новиков М.М. вышел из магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению Новиков М.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. у выхода из магазина был задержан сотрудниками магазина С. и Л.

Подсудимый Новиков М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Новиков М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Новикова М.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Новиков М.М. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты> службе ГБУЗ ПО «Н.» с *** 2015 года с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ П.» в период с *** .2015 года по *** .2015 года с диагнозом: «<данные изъяты>», холост, на иждивении детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2018 году, в том числе по ч.1 ст.7.27, ст.20.21 КоАП РФ, в настоящее время проходит реабилитацию от <данные изъяты> в реабилитационном центре Благотворительного Фонда «Диакония», выполняет работы по хозяйственному обслуживанию центра, характеризуется положительно. (т.1 л.д. 165 -179).

Как следует из заключения наркологической экспертизы № *** от *** .2018 года, Новиков М.М. страдает <данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют (Т.1 л.д. 129)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № *** от *** .2018 года, Новиков М.М. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки диагноз. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается Новиков М.М., он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого непатологического опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Новиков М.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в принудительном лечении по поводу <данные изъяты> по месту отбывания наказания (Т.1 л.д. 136-146).

Суд соглашается с указанными выше заключениями экспертов.

Новиков М.М. является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова М.М., являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях по получению и закреплению доказательств по делу, написания явки с повинной.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого о влияния алкоголя и наркотических средств на его поведение, согласно акту медицинского освидетельствования от *** 2018 года у Новикова М.М. установлено состояние опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению уровня самоконтроля Новикова М.М. и способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности Новикова М.М., смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, его образа жизни, влияния назначенного наказания на его исправление, суд, назначая наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, находит, что исправление Новикова М.М., учитывая изменение его поведения после совершения преступления, принятие мер к борьбе с наркотической зависимостью, возможно в порядке условного осуждения с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти полный курс лечения от наркомании.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в размере 6050 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Монаховой М.В. на предварительном следствии, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьНовикова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти полный курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении Новикова М.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в размере 6050 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Монаховой М.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: товарную накладную № *** от *** .2018 года, кегу пива «Пиво HEINEKEN PREM. Keгa 5.0л», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего П., оставить в распоряжении ООО «А.»; диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «П.» от *** 2018 года, хранящийся при материалах дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор не обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу.