Дело № 2-3276/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.11.2018 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.
С участием:
истца Атарщикова Е.Н.
представитель истца Атарщиковой Е.Н. – Зарудняк Л.В.по доверенности,
ответчика Тиньковой Е.Л.,
ответчика Катилевской Ю.А.,
ответчика Кулешина М.Г.,
представитель ответчика Редько Л.П. – Семеновой К.С. по доверенности,
при секретаре Байрамиди А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Атарщиковой Е. Н. к Редько Л. Л., Тиньковой Е. Л., Катилевской Ю. А., Кулешину М. Г. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Атарщикова Е.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Редько Л. Л., Тиньковой Е. Л., Катилевской Ю. А., Кулешину М. Г. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и убытков.
В судебном заседании истец Атарщикова Е.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с чем просила суд прекратить производство по данному делу. Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны, отказ заявлен ею в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца Атарщиковой Е.Н. – Зарудняк Л.В.по доверенности поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Тинькова Е.Л., Катилевская Ю.А., Кулешин М.Г., представитель ответчика Редько Л.П. – Семенова К.С. по доверенности не возражали против заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по настоящему делу.
В судебное заседание ответчик Редько Л.П., представитель третьего лица Государственной инспекции труда по СК извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска в их отсутствии.
Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 ПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Обсудив поданное заявление, судом участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Атарщиковой Е.Н. от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Атарщиковой Е. Н. к Редько Л. Л., Тиньковой Е. Л., Катилевской Ю. А., Кулешину М. Г. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и убытков – прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Степанова
|
|