Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2013 (2-4566/2012;) ~ М-4543/2012 от 18.12.2012

                                                                                                                             Дело № 2-650/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

            25 января 2013 года                                                                                                г. Смоленск

           Промышленный районный суд г. Смоленска

             Под председательством судьи               МОИСЕЕВОЙ М.В.,

             При секретаре                                           ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОРА Промышленного района г.Смоленска в интересах Григорьева В .М. к ОАО «ПРОСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, действующий в интересах Григорьева В.М., обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Промстроймеханизация» в должности <данные изъяты>. Приказом генерального директора ОАО «Промстроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлен отпуск продолжительностью 68 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, отпускные в размере <данные изъяты> ему выплачены не были.

Просит взыскать с ответчика в его пользу отпускные в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты отпускных не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании истец Григорьев В.М.представитель истца ФИО1 указанные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования признал в полном объеме.

В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Григорьев В.М. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Промстроймеханизация» в должности <данные изъяты> (л.д.6-7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву В.М. предоставлен ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 68 календарных дней (л.д.5).

Согласно представленной ОАО «Промстроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ справке, у ОАО перед истцом имеется задолженность за очередной отпуск, начисленный в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.5 оборот).

           Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.

           В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Разрешая вопрос об обоснованности требований стороны истцов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно представленной ОАО «Промстроймеханизация» справке, у ответчика перед истцом имеется задолженность за очередной отпуск, начисленный в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.5 оборот).

Указанный размер задолженности у суда не вызывает сомнений, поскольку он представлен самим ответчиком. Каких-либо доказательств выплаты данной задолженности на день рассмотрения судом данных требований суду не представлено.

          При таких обстоятельствах, на основании ст. 395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по отпускным являются обоснованными и подлежат бесспорному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, в судебном заседании бесспорно установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику отпускных, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1\300 действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У).

          Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ПРОКУРОРА ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА Г.СМОЛЕНСКА удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в пользу Григорьева В .М. задолженность по отпускным в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день задержки (8,25 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы.

        Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 179 рублей 26 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения.

                           Судья                                        М.В.МОИСЕЕВА