Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2021 от 01.06.2021

дело № 2-3201/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Красник Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к Красник А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Управляющая компания Траст» указало, что 26.09.2012г. ПАО «Сбербанк России» и Красник А.И. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 431 000 рублей на срок до 26.09.2017г. под 22,0% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 26.09.2016г., сумма задолженности по основному долгу составила 265 143 рубля 56 копеек, сумма просроченных процентов - 16 861 рубль 56 копеек, сумма задолженности по неустойке - 28 734 рубля 80 копеек. 26.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 26.09.2012г.. В период с 26.09.2016г. по 22.12.2020г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 138 рублей 15 копеек. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 4 138 рублей 15 копеек. На момент договора цессии размер неустойки составил 28 734 рубля 80 копеек. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 28 734 рублей 80 копеек до 15 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 292 866 рублей 93 копеек, из которых: 265 143 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 12 723 рубля 41 копейка – сумма просроченных процентов, 15 000 рублей – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012г. в размере 292 866 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей 21 копейки (л.д.9-12).

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства (л.д.12).

Ответчик Красник А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.89), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Красник А.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Красник А.И. заключен кредитный договор № (л.д.37-49), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 431 000 рублей под 22,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Как усматривается из материалов дела, Банк предоставил ответчику кредит, ответчик Красник А.И. кредитными средствами воспользовалась, однако обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором № от 26.09.2012г. исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика (п. 4.2.4 договора).

26.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.18,19-21), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 26.09.2012г., должником по которому выступает ответчик Красник А.И. уступлены ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 26.09.2016г. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012г. составляет: 265 143 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу, 16 861 рубль 56 копеек – задолженность по процентам, 28 734 рубля 80 копеек – задолженность по неустойке (пени, штрафам) (л.д.18).

Как следует из искового заявления в период с 26.09.2016г. по 22.12.2020г. истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 138 рублей 15 копеек, которые пошли в счет оплаты суммы процентов за пользование кредитом.

Истец также самостоятельно снизил размер неустойки с 28 734 рублей 80 копеек до 15 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 26.09.2012г. составляет 292 866 рублей 93 копеек, из которых: 265 143 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 12 723 рубля 41 копейка – сумма просроченных процентов, 15 000 рублей – сумма неустойки (л.д.15-17).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 129 рублей (л.д.13), однако истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере 6 160 рублей 21 копейки, но документов о таком размере оплаты не предоставил.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129 рублей, поскольку указанный размер оплаты госпошлины подтверждается материалами дела; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика Красник А.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины суд отказывает.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Красник Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Красник Анастасии Игоревны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012г. в размере 292 866 рублей 93 копеек, из которых: 265 143 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 12 723 рубля 41 копейка – сумма просроченных процентов, 15 000 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129 рублей, всего взыскать 298 995 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Красник Анастасии Игоревне о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –05 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: