Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2015 от 30.03.2015

Дело № 1- 50/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                            22 апреля 2015 года

          Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Мордовской М.В.,

подсудимого Филиппова А.А., его защитника - адвоката Протодьяконова А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          ФИЛИППОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2

статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Филиппов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Филиппов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>), на почве внезапно возникших неприязненных отношений вступил в конфликт с ФИО3.

В указанный период времени, Филиппов А.А. затаив на ФИО3 злобу, из личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно - опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО3, желая наступления таких последствий, взял в правую руку лежащий на столе нож кустарного изготовления и умышленно нанёс ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий Филиппова А.А., ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным ранением нижней доли левого лёгкого сопровождавшееся гемопневмотораксом слева, которое согласно п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела не явилась потерпевшая ФИО3, которая просила рассмотреть уголовное дело без её участия и выразила согласие о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, о чём имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей, руководствуясь ч. 2 ст. 249 УПК РФ, постановил о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшей ФИО3

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.А. вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленном им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Филиппов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Протодьяконов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, потерпевшая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Филипповым А.А. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия Филиппова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Филиппову А.А. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.

Так, изучение личности Филиппова А.А. показало, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, поскольку для иного вывода оснований у суда не имеется, <данные изъяты>.

Администрация Муниципального образования «<данные изъяты> в своей характеристике указывает, что Филиппов А.А. проживает вместе с матерью ДД.ММ.ГГГГ, в данное время не работает, по характеру спокойный, общительный, отношение к друзьям и знакомым доброжелательное, вежливый, спиртные напитки употребляет редко.

Со стороны УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району Филиппов А.А. характеризуется посредственно, в характеристике отмечается, что от администрации и соседей жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно данным ИЦ МВД РФ по РС(Я) Филиппов А.А. в течение года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При определении меры наказания, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение Филипповым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и возникшие неприязненные чувства, усиленные алкогольным опьянением, послужили Филиппову А.А. причиной неадекватного реагирования на ссору, что привело к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,    равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Филиппова А.А., совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Филиппова А.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает Филиппову А.А. не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филиппова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать Филиппова А.А. осуждённым условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Филиппова А.А. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Филиппова А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: футболку синего цвета со следами вещества бурого цвета, колото-резаным повреждением с левой стороны; кофту синего цвета, с рукавами красного цвета, со следами вещества бурого цвета, колото-резаным повреждением на задней стороне левого рукава; нож кустарного изготовления, с деревянной ручкой, обмотанной липкой лентой «скотч» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО3 - возвратить в ГБУ РС (Я) «Хангаласская центральная районная больница».

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Протодьяконова А.И. за оказание юридической помощи Филиппову А.А. в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:                   п\п                         Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

                 Судья                                                                                      С.П. Кириллин