Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2014 ~ М-1774/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-1804/14                                                                09 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатурова А.Ю. к Чистоусову О.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Абатуров А.Ю. обратился в суд с иском к Чистоусову О.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указал, что ответчик взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть до <дата> данный займ, что подтверждается распиской ответчика, однако на день подачи искового заявления в суд ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил.

    В судебное заседание истец не явился, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие и с пояснением, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Чистоусов О.С., содержащийся в <данные изъяты> и опрошенный с использованием видеоконференцсвязи, с иском согласился частично, пояснив, что действительно <дата> года взял у Абатурова А.Ю. в займ деньги с обязательством вернуть до <дата> года, но взял не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, которые и согласен вернуть, оставшиеся <данные изъяты> рублей являются процентами, его вынудили написать такую расписку.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Истцом в дело представлена расписка Чистоусова О.С., датированная <дата> года, из которой следует, что Чистоусов О.С. взял у Абатурова А.Ю. деньги <данные изъяты> рублей с обязательством полного возврата в установленный срок, которым согласно искового заявления является дата <дата> года, не опровергнутая ответчиком. Расписка окончена подписью с указанием фамилии Чистоусов. Ответчик не оспаривает достоверность написания им данной расписки.

    Таким образом, расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, из чего следует, что между сторонами в требуемой законом форме сложилось долговое обязательство в связи с заключенным договором займа и у ответчика возникла обязанность возврата суммы займа истцу <дата> года; на момент рассмотрения дела этот срок истек.

    Доказательств об исполнении договора займа путем возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, подтверждением чему является долговая расписка, находившаяся у истца.

    Доводы ответчика о том, что данная расписка была написана им под давлением, а денежные средства, указанные в ней, не получены им в полном объеме, не нашли в судебном заседании своего подтверждения в виду отсутствия соответствующих доказательств; факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств также не подтвержден.

    Исходя из изложенного, иск о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующим платежным документом.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Чистоусова О.С. в пользу Абатурова А.Ю. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 13.10.2014 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.