Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2022 ~ М-27/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-770/2022

54RS0009-01-2022-000031-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2022 года                                                       г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Бабушкиной Е.А.,

при секретаре:                        Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Старченко Н. Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» обратилось в суд с иском Старченко Н.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы следующим. 01.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Старченко Н.В. выдан заем в размере 38 360 рублей. В свою очередь Старченко Н.В. принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование этой суммой в общей сумме 60 816,65 руб. сроком не позднее 02.05.2021.

Истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик свои обязательства по договору не исполнил, не возвратил истцу сумму займа и не уплатил проценты за пользование этой суммой. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом составляют 365% годовых. Указанная процентная ставка действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размера суммы займа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения займодавца в суд в порядке приказного производства. 06.08.2021 мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 38 360 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 01.02.2021 по 08.10.2021 в пределах лимита 57 540 руб. (в размере, не превышающей в 1,5 раза размер суммы займа), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб., почтовые расходы на отправку иска ответчику в сумме 87 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик Старченко Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в судебном заседании его представителем даны пояснения, что причиной получения кредита явилось желание улучшить свою кредитную историю. Ответчик обратился в организацию Финуспех, где ему предложили оформить микрокредиты. В настоящее время представители указанной организации скрываются, ответчик обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. В части взыскания суммы основного долга у ответчика нет возражений, задолженность по оплате процентов возникла из-за действий организации Финуспех.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судебным разбирательством установлено, что 01.02.2021 между ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» и Старченко Н.Ф. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 38 360 рублей на срок до 02.05.2021 (л.д. 15-17).

Согласно пункта 4 Оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» №, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав сумму займа в размере 38 360 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.02.2021 (л.д.11). Однако заемщик Старченко Н.Ф. свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнила, заем и проценты в установленный срок не вернул.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 01.02.2021 по 08.10.2021 составляет 95 900 рублей, в том числе:

- 38 360 рублей - сумма основного долга,

- 57 540 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно наличия договоренностей по возвращению сумм займа с организацией Финуспех юридического значения при разрешении настоящего спора не имеют. Ответчик вправе реализовать свои права требования по обязательствам указанной организации путем обращения в установленном порядке, в том числе путем обращения в уполномоченные правоохранительные органы, а также в суд за защитой прав, которые полагает нарушенными.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 38 360 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных микрокредитной организации денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая приведенную выше норму права, за период с 01.02.2021 по 08.10.2021 истец начисляет ответчику проценты в размере, не превышающем установленного законом лимита.

Так, за указанный период размер процентов составляет 95 900 руб. (38 360 ?1%?250 дней = 95 900).

Учитывая, что заемщику не могу быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, истец ограничивает размер процентов суммой 57 540 руб. (38 360 ? 1,5 = 57 540).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Выполняя требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец представил в дело доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг почтовой связи составили 87 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9). Указанные расходы следует отнести к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком.

Как установлено судом, изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Старченко Н.Ф., оплатив государственную пошлину в размере 1 538,50 руб.

16.08.2021 мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.10).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом доплачена государственная пошлина в сумме 1 538,50 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ судом произведен зачет пошлины, уплаченной при обращении в суд в порядке приказного производства, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб. в качестве судебных издержек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.02.2021 ░ ░░░░░░░ 95 900 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 38 360 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 57 540 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 077 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2022.