Решение по делу № 2-672/2019 ~ М-358/2019 от 05.03.2019

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием истца Титова В. И., представителей ответчика Саликова Э. Н. – Маранян А. В., Гартауер Р. М., действующих на основании доверенности <адрес>6 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титова В. И. к Саликову Э. Н. о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Титов В. И. обратился в суд с иском к Саликову Э. Н. о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между Титовым В. И. и Саликовым Э. Н. заключен договор купли – продажи автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, стоимость 225000 руб. По условиям договора Саликов Э. Н. сообщил истцу и гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 3 договора), что подтверждалось оригиналом ПТС, серия № №. Титов В. И. выполнил свои обязательства по договору и оплатил продавцу стоимость транспортного средства в размере 225000 руб., что подтверждается их подписями при заключении сделки. Заключая в дата договор купли – продажи автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ответчик передал истцу оригинал ПТС, не сообщая о договоре залога на данный автомобиль. Если бы истец об этом знал, договор купли – продажи не был бы заключен и в соответствии с требованиями ст. 450, 451 ГК РФ договор купли – продажи от дата подлежит расторжению. дата вышеуказанный автомобиль Титов В. И. продал Аликину И. Н., заключив договор купли – продажи транспортного средства «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. Во всех случаях осуществлялся регистрационный учет транспортного средства за новым владельцем, владение являлось открытым. Однако, дата определением Октябрьского районного суда <адрес> в обеспечение иска на спорный автомобиль наложен арест по заявлению ПАО «БыстроБанк», а дата по иску ПАО «БыстроБанк» решением Октябрьского районного суда <адрес> обращено взыскание, изъятие на заложенный автомобиль и продажа его с публичных торгов, так как первоначальный владелец автомобиля Петросян В. Г. приобрел его в кредит под залог. При рассмотрении данного дела судом установлено, что дата между ПАО «БыстроБанк» и Петросян В. Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Петросян В. Г. предоставлен кредит в размере 370805 руб. 02 коп. дата решением Добрянского районного суда договор купли – продажи № транспортного средства *** », государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № расторгнут. О залоге автомобиля истец узнал из постановления судебного пристава. Истец Титов В. И. просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № от дата, заключенный между Титовым В. И. и Саликовым Э. Н. Взыскать с ответчика Саликова Э. Н. в пользу истца денежные средства в размере 225000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 5450 руб.

Истец Титов В. И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Саликов Э. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Саликова Э. Н. - Маранян А. В., Гартауер Р. М., действующих на основании доверенности <адрес>6 от дата, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Способы защиты гражданским прав избираются истцом в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Способы защиты гражданским прав избираются истцом в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу подпункта 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 83 Постановления от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли – продажи, подлежат применению ст. 460-462 ГК РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избираемый способ защиты (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца – привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Саликовым Э. Н. (продавцом) и Титовым В. И. (покупателем) дата заключен договор купли продажи транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от дата установлено, что первоначальным собственником спорного транспортного средства являлся Петросян В. Г., который передал автомобиль в залог ПАО «БыстроБанк» при получении кредита на его приобретение. В последующем состоялись сделки по отчуждению транспортного средства, а именно дата между Петросяном В. Г. и Логуновым Д. В., дата между Логуновым Д. В. и Саликовым Э. Н., дата между Саликовым Э. Н. и Титовым В. И., а в последующем -дата между Титовым В. И. и Аликиным И. Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата апелляционная жалоба Титова В. И. на решение Добрянского районного суда <адрес> от дата, которым постановлено расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № от дата, заключенный между Титовым В. И. и Аликиным И. Н. и взыскать денежные средства в пользу Аликина И. Н. 240000 руб.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Право собственности на движимое имущество возникает у собственника на основании письменного договора, поскольку лишь право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации на основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, залоговое транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № перешло в собственность Титова В. И. дата на основании договора купли – продажи.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от дата №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от дата №367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции указанного ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу названного Закона.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения Титовым В. И. у Саликова Э. Н. спорного автомобиля, транспортное средство было обременено правами третьих лиц (находился в залоге у ПАО «БыстроБанк»).

Доказательств того, что истец (покупатель) знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, материалы дела не содержат.

Основания для расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При данных обстоятельствах, нарушение продавцом требований ГК РФ является существенным и в силу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право требовать расторжение договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата истец Титов В. И. направил в адрес ответчика Саликова Э. Н. претензию с требованием возместить и выплатить денежные средства в размере 225000 руб., расторгнув договор купли – продажи автомобиля.

Таким образом, исходя из заявленных требований, оснований для предъявленного иска, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных сторонами, суд считает, что требование истца о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявление представителей ответчика о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку Титов В. И. о нарушении своего права узнал в 2018.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявление истцом Титовым В. И. была уплачена государственная пошлина в размере 5450 руб.

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 5450 руб. подлежит взысканию с ответчика Саликова Э. Н.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается копией квитанции № от дата.

В этой связи, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Саликова Э. Н.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Титова В. И. к Саликову Э. Н. о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « *** », ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5450 ░░░., ░░░░░ 245450 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░.	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░░░