Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2015 ~ М-140/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1533/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Камавосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 3 по Тамбовской области к Ильину ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к к Ильину ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени, налогу на имущество и пени. В обоснование иска указано, что Ильин ФИО7. в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество. В ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 3 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога. Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 170 л.с., государственный регистрационный знак № В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011-2012 г.г. составила: налог в размере 5850 рублей, пени в размере 587,37 рублей. Также в ходе контрольных мероприятий Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Московской области установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога, предусмотренную ст.ст.389, 397 НК РФ. Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющим кадастрирование земельных участков, по закрытым электронным каналам связи, ответчик является собственником следующего земельного участка: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате установленного правонарушения задолженность по земельному налогу составила сумму в размере 142 рублей, пени в размере 0,24 рублей. В ходе контрольных мероприятий Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Тамбовской области также установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество. Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, по закрытым электронным каналам связи, должник является собственником объектов недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В результате установленного правонарушения задолженность по налогу составила сумму в размере 265,49 рублей, пени в размере 8,63 рублей. Инспекцией, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога и пеней (№556105 от 16 мая 2013 года, № 65598 от 25 мая 2012 года). Налогоплательщиком обязанность по уплате налога и пени не исполнена. В адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа. По данным налогового органа требования об уплате налога не исполнены. Сумма недоимки по налогу и пени не уплачены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 6437,76 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 143,05 рублей, задолженность по налогу на имущество в размере 274,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ильин ФИО8. не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, его адвокат Колначев ФИО9., действующий по ордеру, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, полагает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, мнение ответчика не известно.

Выслушав, адвоката ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

    В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиков транспортного налога, является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

    В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

    Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются обладатели земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

    В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

    В соответствии со ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

    Согласно ст. 5 вышеуказанного закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическим лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

    Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 3 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога. Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 170 л.с., государственный регистрационный знак №. В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011-2012 г.г. составила: налог в размере 5850 рублей, пени в размере 587,37 рублей. Также в ходе контрольных мероприятий Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Московской области установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога, предусмотренную ст.ст.389, 397 НК РФ. Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющим кадастрирование земельных участков, по закрытым электронным каналам связи, ответчик является собственником следующего земельного участка: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате установленного правонарушения задолженность по земельному налогу составила сумму в размере 142 рублей, пени в размере 0,24 рублей. В ходе контрольных мероприятий Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Тамбовской области также установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество. Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, по закрытым электронным каналам связи, должник является собственником объектов недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В результате установленного правонарушения задолженность по налогу составила сумму в размере 265,49 рублей, пени в размере 8,63 рублей.

    Налоговым органом ответчику Ильину ФИО10 были направлены требования № 16924 от 12.11.2013г., № 19194 от 21.12.2012г об уплате недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество с предложением погасить задолженность в срок до 27.12.2013г., 29.01.2013г. соответственно. По состоянию на 14.01.2015г. требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обязанность ответчика оплатить транспортный налог, земельный налог, налог на имущество и пени в истребуемых суммах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МИФНС России № 3 по Тамбовской области - удовлетворить.

Взыскать с Ильина ФИО11 в пользу МИФНС России № 3 по Тамбовской области задолженность по транспортному налогу и пени в размере 6437,76 (шесть тысяч четыреста тридцать семь рублей семьдесят шесть копеек) рублей, задолженность по земельному налогу в размере 143,05 (сто сорок три рубля пять копеек) рублей, задолженность по налогу на имущество в размере 274,12 (двести семьдесят четыре рубля двенадцать копеек) рублей

Взыскать с Ильина ФИО12 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья                  Адаманова Э.В.