Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 (1-393/2017;) от 17.11.2017

Дело № 1-24/2018

Поступило в суд 17.11.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «11» апреля 2018 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

подсудимого Торопова В.А.,

защитника – адвоката «Первомайская» Соболева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Торопова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

12.05.2012 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска на 2 месяца;

24.02.2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 12.05.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

27.03.2014 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 12.05.2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2014 года в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 27.03.2014 года сложено с наказанием по приговору от 24.02.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 24.06.2016 года,

осужденного:

19.09.2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 14.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Торопов ВА. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему В, причинив последнему значительный материальный ущерб.

    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, Торопов В.А. находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого В, лежащего на земле, рядом с которым находилась сумка с документами, денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим В.

В указанный период времени у Торопова ВА. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих В.

После этого Торопов В.А., в указанный выше период времени, находясь возле дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил сумку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую В, в которой находились:

паспорт гражданина РФ на имя В, материальной ценности не представляющий;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя В, материальной ценности не представляющее;

денежные средства в сумме 3 000 рублей;

пропуск АО РЭС филиал «Приобские электросети» на имя В, материальной ценности не представляющий;

ключи в количестве 15 штук, материальной ценности не представляющие;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую;

сотовый телефон «Самсунг» модель SM-G531Н, серийный №F4С5С01, IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью 8490 рублей;

сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющую;

сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности не представляющую;

карту памяти объемом 4Гб, материальной ценности не представляющую;

чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий;

пачку сигарет «Винстон», материальной ценности не представляющий;

зажигалку пластмассовую, материальной ценности не представляющую;

очки для зрения, материальной ценности не представляющие;

футляр для очков материальной ценности не представляющий;

пластиковую карту «Метро», материальной ценности не представляющую;

пластиковую карту «Холидей», материальной ценности не представляющую;

пластиковую карту «Гигант», материальной ценности не представляющую, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

После этого, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут Торопов ВА., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих В через систему «мобильный банк», установленную в сотовом телефоне «Самсунг» модель SM-G531Н, серийный №F4С5С01, IMEI1: №, IMEI2:№, принадлежащем В, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие В на сумму 104 500 рублей.

Таким образом, Торопов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество и денежные средства, принадлежащие В на общую сумму 117 990 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими В, Торопов В.А распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Торопов В.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пошел в магазин. Возвращаясь, он увидел на пешеходном тротуаре около <адрес> лежащего на спине человека, рядом с которым лежала сумка. От мужчины исходит запах алкоголя, он был в сознании, храпел. Посмотрев по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он взял сумку, нашел в ней деньги около 3000 рублей, банковскую карту, телефон. По смс- сообщению номера «900» он увидел, что на банковском счете осталось 300 000 рублей и решил снять деньги. Он пригласил своего знакомого, у которого были две карты Сбербанка. На эту карту он перевел 18 000 рублей. Знакомый затем снял эти деньги со своей карты и передал Фроловой. За пользование картой он отдал знакомому 4000 рублей. Примерно 80 000- 85000 рублей он перевел на букмекерскую контору. Тело мужчины на предмет обнаружения украшений или иного имущества он не осматривал, так как боялся, что его могут заметить, часы, золотые изделия не похищал. Телесных повреждений у мужчины он не видел. В сумке также находились ключи, паспорт, СНИЛС сигареты, которые он выбросил.

    Исследовав материалы уголовного дела, показания потерпевшего В, свидетелей В, К, К, Б, Ф, К, Е, Л, Л, М, А, Б, З суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной следующими доказательствами.

    Потерпевший В пояснил, что с подсудимым не знаком ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе по <адрес>, где они отмечали встречу выпускников. Он употреблял спиртное, находился в средней степени алкогольного опьянения. В кафе он не падал, телесных повреждений у него не было, в конфликты ни с кем не вступал. Примерно в 01.30 он пошел домой. С собой у него была сумка черного цвета которая висела через плечо. На нем были цепочка с крестиком, часы. На улице было темно. Он прошел мимо <адрес> и пошел далее в сторону своего дома. Он услышал сзади шаги, потом почувствовал удар по голове и потерял сознание. Какое время он находился без сознания- не знает. Придя в сознание, он обнаружил, что у него отсутствуют часы, цепочка с крестом, сумка со всем содержимым. Он был в грязи и крови, у него была пробита губа, сзади на голове была большая гематома, гематомы были на руках, на груди. Он решил вернуться к кафе. От того места где он лежал, до кафе было около 5-7 минут ходьбы. Кафе было закрыто. Напротив кафе живут его знакомые М и он решил к ним зайти. Зайдя к ним, он умылся, а потом пошел домой по адресу: <адрес>. Со слов жены домой он пришел около 03.40. Он рассказал жене, что с ним произошло, а утром обратился в полицию. Также утром он заблокировал свою банковскую карту, но оказалось, что часть денежных средств у него сняли. Медицинскую помощь ему оказала его жена, так как она врач, поэтому в медицинское учреждение он не обращался. Потерпевший В подтвердил свои более подробные показания данные в период предварительного следствия об объеме похищенного, согласно которым у него было похищено следующее имущество: сумка черного цвета стоимостью 2000 рублей; паспорт гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляющий; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя, материальной ценности не представляющее; денежные средства в сумме 3000 рублей; пропуск на работу АО РЭС филиал «Приобские электросети» на его имя, материальной ценности не представляющий; ключи в количестве 15 штук, а именно четыре ключа от дома, четыре ключа от дачи, четыре ключа от гаража, три ключа от квартиры дочери, материальной ценности не представляющие; банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая; сотовый телефон «Самсунг» модель SM-G53Н, серийный №F4С5С01, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8490 рублей; сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая; сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером <адрес>, материальной ценности не представляющая, карта памяти объемом 4 ГБ материальной ценности не представляющая; чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий; пачка сигарет «Винстон», материальной ценности не представляющая; зажигалка пластмассовая, материальной ценности не представляющая; очки для зрения оправа из пластмассы коричневого цвета материальной ценности не представляющие; футляр для очков из пластмассы голубого цвета материальной ценности не представляющий; пластиковая карта «Метро» на пропуск в магазин, материальной ценности не представляющая; пластиковая карта «Холидей» на скидку 5%, материальной ценности не представляет; пластиковая карта «Гигант» на скидку 5%, материальной ценности не представляет; золотая цепочка проба 585, вес 30 грамм стоимостью 40 000 рублей; золотой крест проба 585, вес 3,91 грамм, стоимостью 8993 рубля; наручные часы «Романсон», стоимостью 6000 рублей. С банковской карты, которая была подключена к мобильному банку и привязана к номеру телефона оператора «МТС» № были похищены денежные средства в сумме 104 500 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как общий семейный доход составляет 50000 рублей. После хищения имущества существенно ухудшилось его материальное положение. (л. д. 188-191, т. 1)

Свидетель В пояснила, что потерпевший В – это ее муж. Летом 2017 года муж пошел на встречу одноклассников в кафе на ул. <адрес>. Накануне и в этот день телесных повреждений у мужа не было. Он вернулся домой около 03 часов 20 минут следующего дня, был в средней степени алкогольного опьянения. У него были телесные повреждения: мелкие гематомы в районе кистей рук, грудной клетки, бедер, туловища, раны в области нижней губы и на затылке. На следующий день муж рассказал ей что когда он возвращался со встречи одноклассников около 2 часов ночи, кто-то ударил его сзади по голове и он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу золотой цепочки с золотым крестом, часов, барсетки, в которой находились документы, банковские карты, телефон марки «Самсунг». С банковской карты мужа были сняты денежные средства около 100 000 рублей. Кто нанес удар по голове, муж не видел.

    Свидетель М пояснила, что В является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов ночи к ней домой пришел В. Он был в алкогольном опьянении. У него были раны на губе и на затылке. Он сказал, что его избили и ограбили, он ничего не помнит и у него пропали часы золотая цепочка с крестом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, данных в период предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что В пришел около 02 часов 30 минут, ушел примерно через 40 минут. (л. д. 181-183, т. 1)

    Свидетель Л пояснила, что В является ее одноклассником. ДД.ММ.ГГГГ у них была встреча одноклассников в гриль-баре на <адрес> время встречи ссор и конфликтов не было. В употреблял спиртное. На нем была золотая цепочка с крестом, часы на руке. Телесных повреждений у него не было. Он не падал, ни с кем не конфликтовал. С собой у В была барсетка и сотовый телефон. В ушел из бара около часа ночи, при этом барсетку перекинул через плечо. На следующий день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с В. У него была рана на затылке и рваная рана на губе. В рассказал, что он очнулся на земле, у него сильно болела голова, пропали все документы, вещи.

    Свидетель Б пояснила, что летом 2017 года она работала официантом в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. Летом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в кафе была встреча выпускников. Эту компанию она запомнила, так как было много женщин, а мужчин было около 2-3. Кафе работало до 23 часов, но компания продлила аренду до 01.00. Один из мужчин был в сильном алкогольном опьянении. Этот мужчина ушел из кафе после полуночи. Когда он уходил, у него с собой была мужская сумочка, которая висела через плечо. Одна из женщин хотела проводить его, но он отказался. Кафе закрылось около 01.30-01.40. На следующий день эта женщина пришла в кафе и рассказала, что по пути домой на этого мужчину напали и избили его.

Свидетель Ф пояснила, что в июне 2017 года она проживала совместно с Тороповым на <адрес>. В один из дней она увидела у Торопова сумку-барсетку и спросила, откуда она у него. Торопов сказал, что около 01.00 пошел в магазин и увидел лежащего на земле мужчину в состоянии опьянения, рядом с которым лежала барсетка. Он принес барсетку домой. В ней оказались сотовый телефон, банковские карты. Торопов попросил у нее банковскую карту, но она ему не разрешила ее брать. Через некоторое время к ним домой пришли А с парнем по имени Саша. Торопов интересовался у них как перевести деньги с карты на карту. Затем Торопов перевел деньги с банковской карты, которая была в барсетке, на карту Саши. Утром она и Саша пошли в Сбербанк и с карты, принадлежащей Саше они сняли 14000 рублей. По просьбе Торопова из этих денег она отдала Саше около 5000 рублей, а остальные деньги она отдала Торопову. Часов и золотой цепочки у Торопова она не видела.

    Из показаний свидетеля А в судебном заседании и в период предварительного следствия (л. д. 11-12,т. 2), которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что в июне 2017 года он находился в гостях у Б по адресу: <адрес>. Около 2-3 часов ночи на сотовый телефон позвонила Ф, проживавшая по адресу: <адрес>, и сказала что ее сожителю нужна карта Сбербанка России для перевода на нее денег, пообещав за это заплатить. Так как у него не было карты Сбербанка России, он спросил о ее наличии у Б, сказав, что можно заработать. Б сказал что у него есть две карты после чего они с Б пошли к Ф, где находился ее сожитель по имени В.. В. сказал, что ему нужно перевести деньги на другую карту и снять их Б отдал В. свои карты и тот начал через мобильный банк в своем телефоне перечислять деньги с карты на карту. О том, что карта и телефон похищены, он узнал от сотрудников полиции. Утром В. сказал что все перевел и попросил Ф сходить в банкомат и снять деньги. Ф и Б пошли к банкомату расположенному на <адрес>, где Б снял со своих карт деньги в сумме 18 000 рублей и передал их Ф, а Ф из этих денег отдала Б 4000 рулей за то, что он предоставил карты.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что она получает пособие по уходу за ребенком на банковскую карту «Сбербанк России», которую она специально для этих целей оформляла в банке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она решила снять со своей банковской карты деньги, но она оказалась заблокированной. В службе поддержки клиентов ей объяснили, что с помощью ее банковской карты были осуществлены мошеннические операции, в связи с чем ее карта была заблокирована. Ее банковской картой кроме нее пользуется брат Б. Его друзья на ее карту переводят деньги, о чем ей сообщает брат, когда берет у нее карту. Когда у нее заблокировали карту, она поговорила с братом и он объяснил, что карту могли заблокировать из-за того, что его друзья перечислили на эту карту деньги. У Б также есть банковская карта «Сбербанк России», которая оформлена на ее умершего мужа К. (л. д. 81-83, т. 1)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что у нее была банковская карта «Сбербанк России», которую она отдала Б, чтобы она переводила на нее через мобильный банк квартплату. В конце июня 2017 года она не обнаружила в мобильной банке своей карты. В службе поддержки «Сбербанк России» ей объяснили, что карта заблокирована за то, что с нее осуществляли мошеннические операции. Б пояснила, что ей ничего не известно. Б ей знаком он является другом Б. (л. д. 84-86, т. 1)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что в середине июня 2017 года он находился у себя дома со своей знакомой девушкой Обидор и другом А. В ночное время А на сотовый телефон кто-то позвонил, после чего А сказал, что можно «замутить» денег и для этого надо принести банковские карты Кате которая ранее ему звонила. Одну карту он взял у своей сестры К, а вторую попросил у О. Обе карты были картами «Сбербанк России». С двумя банковскими картами он и А пришли к Кате, которая снимает квартиру в <адрес>. У Кати в квартире находился незнакомый мужчина. Этот мужчина стал проводить какие-то манипуляции на сотовых телефонах. Одним из телефонов был телефон марки «Самсунг», он был новый и казался дорогим. Через него мужчина переводил деньги. Также на этот телефон кто-то постоянно звонил, но мужчина скидывал звонки. Он диктовал мужчине данные с двух банковских карточек которые были у него. Мужчина переводил деньги по 8 000 рублей. Через некоторое время он, А и Екатерина пошли к банкомату «Сбербанка России», расположенному по <адрес>, где снял с двух банковских карточек около 18 000 рублей. Деньги он отдал Кате, а она заплатила ему 4000 рублей, а также дала какую-то сумму А за то, что они предоставили банковские карточки. Придя домой, он отдал банковские карты О и своей сестре. Через некоторое время он хотел воспользоваться карточкой сестры но она оказалась заблокированной. Оператор пояснила, что карту заблокировали из-за мошеннических действий совершенных при помощи карты. (л. д. 87-90, т. 1).

Свидетель З пояснил, что составлял протокол, который находится на л. д. 5 тома 1. Перед составлением протокола с потерпевшим была составлена беседа, а затем с его слов составлен протокол принятия устного заявления о совершении в отношении него преступления. У потерпевшего была разбита губа. Он не мог вспомнить от чего у него образовались телесные повреждения, так как на тот момент был без сознания. По окончании составления протокола каких-либо замечания у потерпевшего не имелось.

Свидетель Л подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» поступило заявление В о разбойном нападении, совершенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Торопов В.А., который в ходе беседы пояснил, что похитил лежащую на земле рядом с лежащим там же мужчиной барсетку, в которой находились деньги, документы, сотовый телефон. Увидев по смс-сообщению в сотовом телефоне, что на счету банковской карты деньги, он похитил денежные средства со счета переведя их на счета других банковских карт, а также сделав ставки в брокерской конторе. По данному факту Торопов В.А написал явку с повинной. При написании явки с повинной физического либо психического воздействия на Торопова В.А. не оказывалось. (л. д. 157-159, т. 1)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К (л. д. 126-129, т. 1) и Е (л. д.130-133,т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. В их присутствии подозреваемый, который представился Тороповым В. указал на место, расположенное на расстоянии 15 метров от <адрес>, и пояснил что в середине июня 2017 года в ночное время в этом месте он увидел ранее незнакомого мужчину, который лежал лицом вверх и сильно храпел. Рядом с мужчиной лежала сумка темного цвета, которую он поднял с земли и забрал себе. Придя домой, он обнаружил в сумке-барсетке телефон, деньги в сумме 3000 рублей, банковскую карту, с которой позднее снял деньги на сумму около 80 000 рублей. Кроме того, в сумке находились связка ключей, паспорт и иные документы. Все, что говорил подозреваемый, следователь записывала в протокол, который затем прочла вслух и все участвующие в следственном действии лица расписались. При проведении следственного действия участвовал адвокат.

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалась местность у трехэтажного кирпичного <адрес> домом имеется пешеходный тротуар, покрытый асфальтом. Со слов потерпевшего В именно в этом месте его ударили по голове и он потерял сознание. На расстоянии 30 метров от указанного места расположен <адрес> <адрес>. Слева от указанного тротуара находится <адрес>. (л. д. 184-187 т. 1)

    Согласно протоколу выемки потерпевший В добровольно выдал 2 чека на покупку сотового телефона «Samsung», копию чека, упаковочную коробку от сотового телефона, распечатку телефонных звонков, выписку из банка «Сбербанк России», бирку от золотого креста (л. д. 50-54, т. 1), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) (л. д. 55-69, т. 1)

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России», в период с 22:31:15 ДД.ММ.ГГГГ (московское время) производились списания денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей В на общую сумму 104 500 рублей. (л. д. 63-66, т. 1)

Согласно справке (л. д. 78, т. 1) и ответу ООО «Новотелеком» (л. д. 80, т. 1) операции с денежными средствами, находящимися на похищенной у В карты ПАО «Сбербанк России», производились посредством интернета по IP-адресу№.192.61.48, выделенному абоненту ООО «Новотелеком» Торопову В. А., адрес подключения точки доступа: <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной Торопов В.А. добровольно сообщил о том, что в середине июня 2017 года в ночное время он пошел из дома за сигаретами в киоск, который находится возле магазина №, и когда возвращался обратно, увидел лежащего на спине мужчину, рядом с которым лежала барсетка темного цвета. Убедившись, что никого нет, он взял барсетку и принес ее домой. В барсетке находились деньги около 3000 рублей, телефон «Самсунг» сенсорный, карта Сбербанка России, документы, паспорт, ключи. По сотовому телефону через смс-сообщение он увидел, что на карте лежат деньги в сумме 300 000 рублей. О том, что он нашел сумку, он рассказал Кате и попросил ее позвонить знакомому Андрею, чтобы тот принес карту Сбербанка России. Андрей пришел с Александром. Он перевел ему с телефона на карту 8000 рублей, после этого перевел на другую карту 10 000 рублей, а также с данной карты сделал ставки в брокерской конторе, после чего карту заблокировали. Александр снял с карты деньги и отдал ему 14 000 рублей, а 4000 рублей оставил себе. Деньги он потратил на собственные нужды, барсетку, документы выкинул. (л. д. 96-97, т. 1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте Торопов В.А. в присутствии понятых указал на место, расположенное на расстоянии 15 метров от <адрес>, где в середине июня 2017 года в ночное время он увидел лежащего на земле мужчину, рядом с которым лежала сумка-барсетка и забрал ее себе. Похищенным распорядился по собственному усмотрению (л. д. 117-125, т. 1)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными, согласующимися между собой, и в совокупности являющимися достаточными для признания подсудимого Торопова В.А. виновным в совершении кражи имущества В, с причинением ему значительного ущерба.

Органами предварительного следствия подсудимый Торопов В.А. обвиняется в том, что имущество, принадлежащее В: сумку со всем содержимым, а также золотую цепочку проба 585, вес 30 г, стоимостью 40 000 рублей, золотой крест, проба 585, вес 30 г, стоимостью 40 000 рублей, наручные часы «Романсон» стоимостью 6000 рублей, он похитил путем совершения разбойного нападения, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов по голове и лицу.

Подсудимый и в период предварительного следствия и в судебном заседании отрицал факты применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищения золотых изделия (цепочки и крестика), наручных часов, при этом дал показания, согласно которым он увидел лежащего на земле человека, рядом с которым находилась сумка, которую он похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Показания подсудимого последовательны, были даны им неоднократно при явке с повинной (л. д. 96-97, т. 1), при проведении очной ставки с потерпевшим (л. д. 135-140, т. 1) и при проверке показаний на месте (л. д. 117-125, т. 1).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого в этой части, свидетельствующих о применении именно подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищении именно им золотых изделий (цепочки и крестика), наручных часов, стороной обвинения не представлено.

Из показаний потерпевшего В следует, что когда он возвращался домой, то почувствовал удар по голове, потерял сознание, когда очнулся, обнаружил пропажу вещей. При этом потерпевший не видел, кто нанес ему удар и не указывает на Торопова В.А. как на лицо, напавшее на него, причинившее ему телесные повреждения и похитившее золотые изделия и наручные часы.

    Иные, представленные стороной обвинения доказательства по эпизоду разбойного нападения: показания свидетелей В, Л, М, К, К, Б, Ф, К, Е, Л, А, Б, а также письменные доказательства: справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 63), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 184-187), протокол осмотра предметов (т. 1 л. д. 55-69), справка от «Новотелеком» (т. 1 л. д. 80), протокол освидетельствования потерпевшего (т. 1, л. д. 193-196), заключение эксперта (т. 2, л. д. 32-33), не опровергают доводы подсудимого Торопова В.А. и не свидетельствуют о том, что именно подсудимый напал на потерпевшего, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитил помимо сумки со всем содержимым золотые изделия (цепочку и крестик) и наручные часы.

    Так, свидетели Л и Б подтвердили, что В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в кафе, откуда ушел около одного часа ночи, при себе у него была сумка.

    Свидетель М подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к ней пришел В с телесными повреждениями и пояснил, что его избили и ограбили.

    О том, что после встречи выпускников В пошел домой и по дороге его ударили по голове и похитили имущество, следует из показаний свидетеля В, которой известно о случившемся со слов потерпевшего.

Никто из этих свидетелей не был очевидцем произошедшего, не видел кто нанес потерпевшему удары и похитил золотые изделия и наручные часы.

Свидетели Ф, А, К, К, Б также не являлись очевидцами произошедшего, и их показания подтверждают факт распоряжения подсудимым Тороповым В.А. денежными средствами со счета банковской карты, что не отрицает и сам подсудимый.

Свидетели К и Е являлись понятыми при проверке показаний Торопова В.А на месте и пояснили об обстоятельствах проведения данного следственного действия.

Свидетели Л и З- сотрудники полиции. Л составлял беседу с Тороповым В.А. и принимал явку с повинной, при этом Торопов ВА сообщил ему то же самое что и в судебном заседании. З принимал заявление от потерпевшего В.

Как следует из протокола освидетельствования, при освидетельствовании В ДД.ММ.ГГГГ у него на нижней губе обнаружен рубец размером около 20 мм. Рубец расположен вертикально. На голове телесных повреждений не обнаружено. (л. д. 193-196,т. 1)

<данные изъяты>

Данные доказательства подтверждают показания потерпевшего В, свидетелей В, М о наличии у потерпевшего телесных повреждений на голове и лице, однако данные доказательства не свидетельствуют о том, что эти телесные повреждения были причинены потерпевшему подсудимым Тороповым В.А. и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает установление места, где потерпевший потерял сознание и где у него было похищено имущество.

Справка «Новотелеком» подтверждает факт выделения Торопову В.А. IP (ай пи) адреса, с которого производились операции с денежными средствами, принадлежащими В.

Справка ПАО «Сбербанк России» подтверждает, что со счета банковской карты потерпевшего после ее хищения осуществлялся перевод денежных средств, находящихся на счете банковской карты потерпевшего.

Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает осмотр бирки от золотого креста, упаковочной коробки от похищенного сотового телефона, выписки из счета «Сбербанк России», распечатки звонков, чеков и копии чека на покупку сотового телефона.

Таким образом, ни одно из приведенных доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Торопова В.А. в совершении разбойного нападения, не опровергает доводы подсудимого о том, что он не применял к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, и не похищал наручные часы и золотые изделия (цепочку и крестик).

Как установлено в судебном заседании, В перед совершением в отношении него преступления употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения, от удара по голове потерял сознание, после чего не помнил события преступления, через некоторое время вспомнил часть событий. После ухода из кафе в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут он находился на улице, при этом часть времени он провел в бессознательном состоянии. Человека, который нанес ему удар по голове, он не видел, обстоятельства завладения его имуществом, в том числе и сумкой, которая находилась при нем и располагалась через плечо перед уходом из кафе, ему не известны. С учетом этих показаний в совокупности с другими доказательствами, суд не исключает возможность причинения телесных повреждений потерпевшему и хищения его золотых изделий (креста и цепочки), наручных часов иными лицами или иным лицом, а не Тороповым В.А.. Прямые доказательства либо достаточная совокупность косвенных доказательств, которые позволили бы сделать бесспорный вывод о виновности Торопова В.А в разбойном нападении и хищении золотых изделий и наручных часов потерпевшего, стороной обвинения не представлены.

При таких обстоятельствах, считать, что именно Торопов В.А. напал на потерпевшего В, нанес ему удары и похитил золотые изделия, наручные часы, является предположением, на которых в силу ч. 4 ст.14 УПК РФ приговор не может быть основан, а все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого.

С учетом установленных на основе представленных доказательств обстоятельств содеянного Тороповым В.А., суд считает необходимым исключить из обвинения факт нападения Торопова В.А. на потерпевшего и применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, а также факт хищения им золотых изделий (цепочки и крестика) и наручных часов потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Торопова В.А. были квалифицированы в части нападения, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищения золотых изделий, наручных часов, сумки с документами, денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовым телефоном, ключами и иным имуществом, по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а в части хищения денежных средств со счета банковской карты- по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ- кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив в совокупности доказательства и давая юридическую оценку действиям Торопова В.А., суд приходит к выводу, что сумка с содержимым была похищена подсудимым Тороповым В.А тайно, в отсутствие каких либо лиц, осознающих преступный характер действий подсудимого. После этого Торопов В.А. тайно похитил денежные средства со счета банковской карты потерпевшего. При этом Торопов В.А. действовал с единым умыслом на хищение имущества и денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащих В, в связи с чем эти действия являются единым продолжаемым преступлением, и отдельной квалификации как по двум эпизодам не требуется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража т. е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменяя обвинение и приходя к выводу о тайном хищении имущества, принадлежащего В на общую сумму 117990 рублей, суд не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Признавая потерпевшему В ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного, материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Торопову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

    При изучении личности установлено, что Торопов В.А. ранее судим (л. д. 42-46, т. 2), на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 81, 82-85, т 2), трудоустроен в ООО «Авангард» грузчиком, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л. д. 86, 87, т. 2), по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно (л. д. 90, т. 2).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ, либо каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Потерпевшим В заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу 172 983 рублей 00 копеек в порядке возмещения имущественного вреда (л. д. 7, т. 2), которые были им поддержаны в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования потерпевшего частично в размере признаваемого им объема похищенного.

С учетом установленного объема похищенного на сумму 117 990 рублей, признания подсудимым исковых требований на указанную сумму, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Торопова В.А. в пользу потерпевшего В указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Торопова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Торопову В.А, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Торопову В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять Торопову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 10. 04.2018 года включительно.

Взыскать с Торопова В. А. в пользу В 117 990 (сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

    Вещественные доказательства: два чека, копию чека коробку от похищенного сотового телефона «Самсунг», распечатку телефонных звонков, бирку от похищенного золотого креста, хранящиеся у потерпевшего В, оставить в его распоряжение, выписку из банка «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        В. М. Клевцова