Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2021 от 05.08.2021

Производство № 11-252/2021

УИД 0

Мировой судья Мухин Е.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2021 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Касымова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску НА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 05 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

НА обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Тойота причинены повреждения. Виновником произошедшего является СВ, управлявший автомобилем марки Митсубиси. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность истицы – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 127000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истицей организовано проведение осмотра ТС для установления размера ущерба; согласно экспертному заключению эксперта-техника «АварКом» ИП АВ размер восстановления технических повреждений автомобиля составляет 181100 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 54100 рублей.

По результатам рассмотрения обращения, направленного истицей в Службу финансового уполномоченного, 15 июля 2020 года вынесено решение об удовлетворении ее требований, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу НА взыскано страховое возмещение в размере 5700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5021 рубль.

Истица просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 54100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от общей взысканной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 05 октября 2020 года исковые требования НА удовлетворены; с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу НА взыскано страховое возмещение в размере 48400 рублей, убытки на оплату услуг эксперта в размере 24979 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 24200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, всего взыскано 119079 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с указанным решением, просит его отменить. Указывает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе свидетельствующим об исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного. При наличии разногласий относительно размера причиненного истцу ущерба, а именно: наличие трех экспертных заключений, имеющих различные выводы, судом необоснованно данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, мотивированное решение мировым судьей не составлялось, в связи с переходом мирового судьи, вынесшего данное решение в Благовещенский городской суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

По результатам исследования доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1, абз. 1 ч. 2, ст. 335.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

05 октября 2020 года мировым судьей постановлена приведенная выше резолютивная часть решения, которое просит отменить ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствует мотивированное решение суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, пункт 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (пункт 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

В материалах настоящего дела отсутствует мотивированное решение суда, имеется только резолютивная часть решения, вынесенная мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 Мухиным Е.О., полномочия которого были прекращены, в связи с чем возможность изготовить мотивированное решение отсутствует.

Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судьей апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 05 октября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 05 октября 2020 года отменить.

Дело по иску НА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, д.54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Касымова