Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2018 (2-755/2017;) ~ М-686/2017 от 18.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                        29 января 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием заявителя Саидовой О.З., представителя ответчика администрации городского округа город Шахунья Горбуновой М.Е.,(по доверенности),

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саидовой О. З. к заинтересованному лицу к администрации городского округа г.Шахунья Нижегородской области об установлении факта сноса нежилого здания,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Саидова О.Н. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением к администрации городского округа г.Шахунья Нижегородской области об установлении факта сноса нежилого здания. Мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, общей     площадью <данные изъяты>) кв метра, в том числе основная площадь <данные изъяты>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящемся у ОАО Карбохим на праве аренды. На момент заключения договора, Покупатель к техническому состоянию здания претензий не имеет. Продаваемое здание принадлежало ОАО «Карбохим» на праве собственности на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КУМИ Шахунского района Нижегородской области и и ОАО «Карбохим».

В 2005 году данное нежилое здание было собственником разобрано, по причине обрушения стен и крыши здания, какой-либо деятельности собственник в данном здании не вела.

В 2013 году на земельном участке, где было расположено здание, проведено межевание, земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №.

Просит суд об установлении факта сноса нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей     площадью <данные изъяты>

Представитель администрации Горбунова М.Е. в судебном заседании не возражала против установления факта сноса нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей     площадью <данные изъяты> кв. метра. Пояснила, что действительно земельный участок, на котором было расположено спорное здание был администрацией г.о.<адрес> отмежеван и передан в аренду Храмцовой В.А. по договору аренды.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли -продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность отдельно стоящее нежилое здание расположенное по адресу <адрес>, общей     площадью <данные изъяты> кв метра, присвоен кадастровый номер зданию № от ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризационный №, ранее был присвоен кадастровый №.

Согласно выписки из единого государственного реестра на объект недвижимости земельный участок, расположенный <адрес> кадастровый № находится в аренде у Храмцовой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о.г. Шахунья и Храмцовой В.А. земельный участок расположенный <адрес> кадастровый № передан Храмцовой в аренду с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление Саидовой О.З. об установлении факта сноса нежилого здания, подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок передан в аренду изначально был в 2013 году иному лицу для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Учитывая тот факт, что отсутствует спор о праве, а Саидова О.З. своевременно не обратилась за государственной регистрацией прекращения права собственности на объект недвижимости нежилое здание, суд считает возможным установить данный факт.

Поскольку суду не представлено точных данных сноса объекта недвижимости, то исходя из доказательств представленных сторонами, а именно из договора аренды от 2013 года, что датой сноса возможно считать начало 2013 года, поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и не был обременен правами третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                   (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░