Решение по делу № 2-2199/2012 ~ М-1982/2012 от 10.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к АКБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» Открытое ФИО4 общество о защите прав потребителей и взыскании комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО4 коммерческому банку «<данные изъяты>» Открытое ФИО4 общество о защите прав потребителей и взыскании комиссий.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с <данные изъяты> ОАО. Согласно которому, ей был предоставлен заем в размере № рублей под 12% годовых сроком на 1095 дней. При подписании договора ее ввели в заблуждение, обязав ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере № рублей. При выдаче кредита удержали страховой взнос 2%, то есть № рублей. При выдаче кредита удержали комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> рублей. Ей никто не разъяснил, что она имеет право отказаться от уплаты страховых взносов и комиссионных вознаграждений, так как это обязанность банка обслуживать ссудный счет и отчитываться перед ЦБ РФ. На настоящий момент она оплатила № рублей ежемесячной комиссии и № рублей единовременной, которые являются неосновательным обогащением банка. Данные условия кредитного договора нарушают мои права потребителя, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86- ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой ЦБ РФ, устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не заемщика, перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям предоставленного кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, включение в условия кредитования, условий о комиссии за ведение ссудного счета, выдачу кредита ущемляет права потребителя, ведь фактически заемщика путем заблуждения обязали оплачивать обязательства банка перед Банком России. Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением у других услуг за отдельную плату по открытию ссудного счета, является нарушением ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителя», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных. Таким образом, с нее не законно удержали № рублей, данная сумма является неосновательным обогащением банка и ее убытками, связанными с исполнением кредитного договора, соответственно данная сумма также должна быть ей возвращена. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Данный спор мог быть разрешен и во вне судебном порядке, путем заключения договора зачета взаимных требований, тем более, что банк прекрасно проинформирован о ничтожных условиях своих договоров. С учетом принципа разумности и соразмерности, а также в связи тем, что предъявляя исковые требования, банк практически представил ее в негативном свете, как недобросовестного заемщика и человека, который не исполняет принятых на себя обязательств, считает сумму в размере 20 000 рублей, вполне отвечающей требованиям закона о компенсации морального вреда, которая сможет возместить причиненные ей переживания связанные с недобросовестностью банка. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в офис банка с требование в течении 3 дней с момента получения оплатить сумму неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ представители банка в <адрес>, отказались ее принять. То есть, банк не только выдает займы по незаконным договорам, но и категорически не желает добровольно исправить свои недочеты. ДД.ММ.ГГГГ банк, признав незаконность своих действий, предоставил ей ответ на претензию, согласно которой согласился оплатить № рублей, что в принципе лежит за пределами срока исполнения ее требования и до настоящего момента даже данное признание не исполнил - денег на ее счету нет. В связи с этим и в порядке ст. 30 и п.5ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за невыполнение законного требования потребителя поставщик услуг несет ответственность в виде неустойки в размере 3% от цены оказанной услуги, но не более размера стоимости услуги. Таким образом, сумма подлежащая взысканию на настоящий момент составляет № рублей, (расчет приложен). Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенных фактов и в соответствии со ст. 17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителя».

Просит взыскать в ее пользу с АКБ «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты> рублей оплаченных ею за комиссионного вознаграждения. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу с АКБ «<данные изъяты>» ОАО неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 на иске настаивает.

Представитель истца ФИО2 ФИО6 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), требования доверителя поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО2 направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных сумм комиссии, однако ответчик требования указанные в претензии не исполнил до настоящего момента. В этой связи полагает, что за невыполнение требований истца подлежит уплате неустойка. Пояснил, что истцу причинен моральный вред, вызванный незаконными действиями ответчика, а также его отказом от добровольного исполнения требований истца, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика АК «<данные изъяты>» ОАО ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия один год), исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которых кредитный договор между истцом и ответчиком исполнен, стороны не вправе требовать возращения, того что было исполнено. В случае удовлетворения судом требований истца просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании комиссии и страхового взноса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие часта второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Истец просит также взыскать в его пользу страховой взнос в размере 2% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей, который включает в сумму комиссии которую просит взыскать с ответчика (<данные изъяты> рублей страховой взнос + <данные изъяты> рублей комиссия за выдачу кредита + <данные изъяты> ) = <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Поскольку банк не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ убедительных доказательств заключения договора страхования, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность уплаты страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита, в размере 2% от суммы кредита, а также доказательств объективной возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор ответчиком варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, то условие кредитного договора по взиманию спорного страхового взноса при оформлении кредита, как ущемляющее права потребителя, также следует считать недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО2 и ответчиком АКБ « <данные изъяты>» ОАО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условий которого с истца ежемесячно удерживается комиссия в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита за ведение ссудного счета, что составляет сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ФИО2 ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. А также комиссия за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита в размере <данные изъяты> рублей и страховой взнос 2%, то есть <данные изъяты> рублей.

    Судом установлено, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки. Суд полагает, что в данном случае срок давности по требованиям об обратном взыскании сумм комиссий, удержанных ответчиком при выдаче кредита, ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счёта, внесённых истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Иск предъявлен истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из условий кредитного договора усматривается, что уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета предусмотрена периодическими ежемесячными платежами, суд согласен с требованиями представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении суммы комиссии, уплаченной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) всего 20 платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей комиссии за выдачу кредита. Всего на сумму <данные изъяты> рублей, так как срок исковой давности по указанным требованиям истек, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Также по указанной причине следует отказать и во взыскании денежной суммы уплаченной в качестве страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования истца о взыскании сумм, ежемесячно удержанных ответчиком с истца за ведение ссудного счета начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в качестве применения последствий недействительности части сделки в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, как предъявленные в пределах срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, подлежит возврату сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о взыскании сумм комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По мнению суда фактически истец заявила требования об устранении недостатков услуги, так как условия кредитного договора, заключенного между сторонами и устанавливающие обязанность истца, как заемщика, уплачивать комиссии за обслуживание кредита, ущемляют установленные законом права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2. ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", данные условия кредитного договора недействительны в силу их ничтожности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту нахождения дополнительного офиса в <адрес> была направлена претензия с требованием о возврате суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, однако конверт с претензий был возвращен с пометкой почты «Отказ адресата, не принимают письма от физических лиц», что подтверждается конвертом и претензий, а также кассовым чеком почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в <адрес> по месте нахождения АКБ «<данные изъяты>» ОАО была направлена претензия возврате суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком почты России от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила истец, ответчиком был дан ответ, из которого следует, что претензия подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, как следует из пояснений представителей сторон, данная денежная сумма не была возвращена истцу.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заемщику необходимо написать заявление о возврате указанной суммы, он этого не сделал, поэтому денежные средства не возвращены, и считает, что ответчиком в установленный законом срок требования истца не выполнены. Причина невыполнения требований претензии, указанная представителем ответчика, по мнению суда, не является уважительной.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей* 56 дней=<данные изъяты> рублей, которую он уменьшает до <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного суда не согласен с расчетом неустойки предложенным истцом и считает, что неустойку следует считать со дня предъявления о требования потребителя по истечению десятидневного срока установленного ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исходя из суммы <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ года + 10 дней)= ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей, а поскольку сумма пени превышает сумму, подлежащую взысканию в пользу потребителя (истца) по суд в силу вышеуказанной нормы права снижает ее в силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» до № рублей.

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что ответчиком нарушены требования закона, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, считает требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные истцом, завышенными и полагает удовлетворить их частично в сумме № рублей.

Всего с истца в пользу ответчика полежит взысканию (<данные изъяты> рублей (комиссия) +<данные изъяты> рублей (пеня) +<данные изъяты> (компенсация морального вреда)= <данные изъяты> рублей.

В силу вышеизложенного возражения представителя ответчика в части того, что сделка исполнена и стороны не могут требовать исполненного по сделки являются необоснованными, поскольку данные нормы права не подлежат применению при указанных обстоятельствах.

Согласно ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

     С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, а именно № рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)=<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.