Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2016 от 29.07.2016

Дело № 1- 206(2016г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                             7 сентября 2016 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Золотова К.А.,

подсудимого Мартьянова А.Н.,

защитника – адвоката Матвеева М.В.,

потерпевшего 1.,

при секретаре Бутаковой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартьянова А.Н. <данные изъяты> не судимого.

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. . ., около 03час. Мартьянов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <. . .>, возле магазина «Оптима», с целью хищения имущества 1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и лежащего на земле, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк надетых на 1. похитил сотовый телефон «Айфон 5S» стоимостью 29 990 рублей, на экран которого была наклеена защитная пленка стоимостью 499 рублей, так же в телефоне находилась СИМ карат компании МТС ценности для потерпевшего не представляющая, телефон находился в чехле стоимостью 890 рублей, так же Мартьянов А.Н. похитил с пальца правой руки 1. золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, с шеи серебряную цепочку стоимостью 1 500 рублей на которой находился серебряный крестик стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом, Мартьянов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему 1. значительный материальный ущерб на сумму 38 379руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Мартьяновым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Мартьянов А.Н. после консультации со своими защитником – адвокатом Матвеевым М.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Золотов К.А., адвокат Матвеев М.В., потерпевший 1. против постановления в отношении Мартьянова А.Н. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Мартьяновым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Мартьянова А.Н. подлежат квалификации по п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартьянова А.Н. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение на л.д.70-71, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что Мартьянов А.Н. совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, однако впервые, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеризующие данные на него, мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании, после совершения преступления Мартьянов А.Н. ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 и ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Заявленный потерпевшим 1 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба с учетом возмещенной суммы в размере 7979руб. является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, подсудимым иск признается.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Матвеева М.В., однако подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мартьянова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев и возложить на него дополнительные обязанности: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда встать на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, пройти медицинское освидетельствования у врача нарколога и в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мартьянова А.Н. в пользу 1 – 7979(семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Мартьянова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Матвеева М.В. - освободить.

Вещественные доказательства: крестик из металла серого цвета, сотовый телефон «Айфон 5S» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный Мартьянов А.Н. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья Полевского городского суда:                Н.Е. Бугакова