Решение по делу № 2-532/2017 ~ М-186/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                      20 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Ю.В. Рожковой,

с участием прокурора И.Н. Сороки,

истца А.П. Шеина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску дело по иску Шеина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении вреда,

                        у с т а н о в и л:

Истец Шеин А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью за период с <дата> по <дата> включительно в размере ..... руб. В обоснование иска указал, что <дата> при оказании помощи работнику милиции в задержании вооруженного преступника истцу причинен вред здоровью – ...... Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шеина А.П. взыскано в возмещение вреда с <дата> по ..... руб. ежемесячно с индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции. Решение вступило в законную силу <дата>. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма – ..... руб. проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда от <дата> присужденная сумма ..... руб. проиндексирована с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма ..... руб. Ответчиком решение суда исполняется без индексации присужденных ежемесячных выплат, в связи с чем, истцу причиняются убытки. Решением суда от <дата> установлено, что сумма, подлежащая выплате в <дата> составила ..... руб. с учетом индексации, ежемесячно ответчиком не доплачивается ..... руб. В заявленный истцом период величина прожиточного минимума осталась прежней, соответственно, ответчиком ежемесячно не доплачивалось ..... руб. Всего в заявленный период ответчик должен доплатить согласно расчету истца ..... руб. Данную сумму истец просит взыскать, а также ..... руб. в возмещение судебных расходов.

Истец Шеин АП на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представлен письменный отзыв по иску. О рассмотрении дела просили в отсутствие представителя.

Из письменного отзыва усматривается несогласие с исковыми требованиями в части произведенного расчета взыскиваемой суммы, с размером представительских расходов.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора И.Н. Сороки, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 472 ГК РСФСР (в ред.1964 г.) вред, причиненный гражданину при спасении социалистического имущества от угрожавшей ему опасности, должен быть возмещен той организацией, имущество которой он спасал.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> и ранее принятыми решениями, вступившими в законную силу, установлено, что <дата> в <адрес> Шеин А.П. оказывал помощь работнику милиции в задержании вооруженного преступника О., который причинил Шеину А.П. огнестрельное ранение. О. при задержании был ранен и погиб. Шеину А.П., выполнявшему гражданский долг по задержанию преступника, противоправными действиями О. причинен вред здоровью. Этим же решением, вступившим в законную силу <дата>, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шеина АП в возмещение вреда с <дата> по ..... руб. ежемесячно с индексацией указанной суммы ежемесячно с учетом уровня инфляции. (л.д. 13-14)

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30. 11. 2011 года N 363-ФЗ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

Федеральный закон от 30. 11. 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в ст. 318 ГК РФ и ст. 1091 ГК РФ, вступил в силу с 01 декабря 2011 года.

Таким образом, до 01 декабря 2002 года законодателем был установлен механизм индексации сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом повышения минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, со 02 декабря 2002 года - с учетом уровня инфляции, а с 01 декабря 2011 года - исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

             Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> установлена ежемесячная выплата Шеину А.П. в возмещение вреда в размере ..... руб. с <дата> с индексацией указанной суммы ежемесячно с учетом уровня инфляции.

            Индексация присужденной ежемесячной выплаты в заявленный в иске период ответчиком не производилась, что подтверждается сведениями со счета истца в ПАО .....,    согласно которым ежемесячная выплата составляет ..... руб.

Таким образом, требование истца об индексации выплаченных сумм обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от <дата> ежемесячные выплаты Шеину А.П. в счет возмещения вреда здоровью подлежали индексации, но не индексировались.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма – ..... руб. проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. (л.д 6-7).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. (л.д 8-10).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. (л.д 11-12).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с <дата> по <дата> включительно, взыскана сумма ..... руб. (л.д.13-14).

Величина прожиточного минимума в Пермском крае устанавливается ежеквартально в соответствии с Законом Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1832-389 «О государственной социальной помощи в Пермской области».

    Как следует из решения суда от <дата>, в <дата> и <дата> сумма, подлежащая выплате, составляла ..... руб. с учетом индексации.

    Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года « 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

    Из изложенного следует, что при расчете индексации взысканной суммы следует принимать во внимание величину прожиточного минимума, установленную в Пермском крае в заявленный в иске период, исходя из среднего показателя на душу населения.

    Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 27 апреля 2016 года № 241-п величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения во втором квартале 2016 года составляла 9 582 руб.

    В <дата> указанная величина составила ..... руб. (Постановление Правительства Пермского края от 28 июля 2016 года № 515-п). Соответственно, коэффициент индексации будет равным 1 (.....), ежемесячная выплата, установленная решением суда от <дата>, составляет ..... руб. и в <дата>.

    В <дата> величина прожиточного минимума не изменилась и составила также ..... руб. (Постановление Правительства Пермского края от 20 октября 2016 года № 953-п), соответственно, ежемесячная выплата также остается в размере ..... руб., как это установлено решением суда от <дата>.

    Таким образом, истцу ежемесячно не доплачивалась сумма ..... руб. За указанный в иске период с <дата> по <дата> истцу было не доплачено ..... руб. (.....).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме ..... руб., связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления (л.д.18). Данная сумма является разумной, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шеина А.П. в возмещение вреда за период с <дата> по <дата> включительно ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                      подпись                                                С.А. Марданова

Копия верна, судья