Решение по делу № 12-42/2021 (12-179/2020;) от 17.09.2020

                                        Дело 12-42/2021

24MS0008-01-2020-003009-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 20 апреля 2021г.

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Екатерина Сергеевна, рассмотрев жалобу Краус А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 09.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Краус А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 09.09.2020г., Краус А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Краус А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля, 08.10.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако на тот момент автомобилем управляла супруга, которая также пользуется автомобилем, имеется водительское удостоверение, вписана в полис ОСАГО. Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, следовательно, наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год неправомерно.

В судебном заседании Краус А.А., его защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили удовлетворить.

Уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО4 в ходе судебного заседания просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Краус А.А. без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020г. в 14 час. 52 мин. на 5 км. автодороги, Краус А.А., управляя транспортным средством Ford Transit гос.номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, будучи ранее постановлением от 08.10.2019г. привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства, мировым судьей были установлены правильно.

Вывод о совершении Краус А.А. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Краус А.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Краус А.А. в протоколе, не оспаривавшим обстоятельства его совершения, с нарушением был согласен, копия протокола Краус А.А. вручена; рапортом старшего инспектора ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю об обстоятельствах совершения Краус А.А. административного правонарушения, списком единой базы данных нарушений ПДД РФ, на имя Краус А.А., копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2019г. согласно которому Краус А.А. назначен штраф в размере 5 000 руб. за правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, им оплачен, оцененным мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, получившими объективную оценку.

Вина Краус А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где описано все событие правонарушения, время, место, характер выезда, нарушение конкретных ПДД, выявленное правонарушение зафиксировано указанным доказательством, которое добыто в соответствии с законом.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он требований Правил дорожного движения не совершал, материалами его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако автомобилем управляла его супруга, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как видно из материалов дела, 18.10.2019г. Краус А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен им, что подтверждается выпиской из базы данных ГИБДД. вступило в законную силу, вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не является предметом рассмотрения по данному производству.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения Краус А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Довод о том, что заявитель свою вину не признает, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Краус А.А., который в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Краус А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Краус А.А. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены вышеприведенные доказательства подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушение прав Краус А.А. не усматриваю. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Краус А.А. не усматривается.

Мировым судьей проанализированы все представленные доказательства, которым достаточно конкретно и подробно дана правовая оценка, выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильной оценке действий водителя Краус А.А. административное наказание назначено правильно.

Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Краус А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации совершенного правонарушения не имеется.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Краус А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Краус А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Краус А.А. - без удовлетворения.

Судья     Е.С. Воронова