Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2012 от 02.07.2012

№1-310/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июля 2012года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.

подсудимого Жильцова А.С.

адвоката Макеева В.С.

потерпевшей                                  Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Жильцов А.С., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество Л.. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Жильцов А.С., с целью хищения чужого имущества, выбив замок деревянной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, являющейся жилищем Л., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2000 рублей денег, серебряную цепочку, стоимостью 651 руб., с кулоном в виде знака зодиака «<данные изъяты>», стоимостью 550 руб., телевизор марки «<данные изъяты>» в коробке и документы к нему, стоимостью 13999 руб., ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 21000 руб., с сумкой, стоимостью 1800 руб. в коробке и с документами к нему, принадлежащие Л., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 руб.

Действия Жильцова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Жильцовым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.    

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Жильцов А.С., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, признание вины и раскаяние, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая перечисленные данные, суд приходит к выводу о том, что исправление осуждённого возможно при отбывании исправительных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными законному владельцу.

Иск потерпевшей о взыскании с Жильцова А.С. <данные изъяты> руб., который он признал полностью, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Жильцова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на два года удержанием 10% заработка в доход государства.

Иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с осужденного в пользу Л., прож. в <адрес> <данные изъяты> руб. в счет возмещения причинённого ей ущерба.

Меру пресечения осуждённому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – накладной замок и ключ к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л., считать возвращенными законному владельцу.    

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012г.