Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2020 ~ М-3769/2020 от 23.09.2020

Дело №2-4325/2020

50RS0036-01-2020-005285-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Красовскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 96662,14 руб., расходов по уплате госпошлины 2948,59 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> АО «Райффайзенбанк» и Красовский А.А. заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить долг, однако обязательства не исполнил, образовалась указанная задолженность. <дата> банк уступил права требования ООО «ФЕНИКС», который направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о возврате долга, на что Красовский А.А. не ответил и последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, однако за получением судебных извещений в почтовое отделение не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> АО «Райффайзенбанк» и Красовский А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить долг.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору цессии 7761 от <дата>, АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ФЕНИКС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Красовским А.А.

Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 91619,62 руб., из которых: 70364,66 руб. – основной долг, 21254,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности суду не представлен.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 91619,62 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2948,59 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ФЕНИКС» к Красовскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Красовскому А. А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 91619,62 руб., из которых: 70364,66 руб. – основной долг, 21254,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: