Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-736/2018 от 08.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 ноября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

рассмотрев материал по апелляционным жалобам (предварительной и дополнительной) осужденного Быкова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2018 года, которым БЫКОВУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 07 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 марта 2018 года, на 02 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2018 года Быкову В.С.заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 07 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 марта 2018 года, на 02 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На постановление мирового судьи осужденным Быковым В.С. поданы апелляционные жалобы (предварительная и дополнительная), с которыми дело направлено в апелляционную инстанцию.

Апелляционная жалоба (предварительная) осужденного Быкова В.С. на постановление о замене исправительных работ на лишение свободы не содержит доводов с указанием на основания, предусмотренные ст.389-15 УПК РФ, изложенные в ней доводы касаются несогласия не с вышеуказанным постановлением, а с приговором суда, который обжалованию не подлежит. В жалобе указано о подаче дополнительной апелляционной жалобы после ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, однако дополнительная апелляционная жалоба никаких доводов в обоснование несогласия с постановлением о замене исправительных работ на лишение свободы не содержит, в ней имеется только лишь указание о желании осужденного участвовать в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.389-6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы, лица ее подавшего, с указанием на основания, предусмотренные ст.389-15 УПК РФ, и в случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, жалоба возвращается с назначением срока для ее пересоставления.

В соответствии со ст.389-7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389-1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Таким образом, апелляционные жалобы (предварительная и дополнительная) Быкова В.С., как не соответствующие требованиям ст.389-6 УПК РФ, подлежат возвращению с назначением срока для их пересоставления. В случае пересоставления Быковым В.С. апелляционной жалобы, лица, указанные в ст.389-1 УПК РФ, должны быть извещены о принесении данной жалобы с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений, с указанием срока их подачи. В случае подачи возражений их копии подлежат направлению лицам, указанным в ст.389-1 УПК РФ.

Согласно положениям ст.389-11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст.389-6, 389-7 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по материалу установлены обстоятельства, препятствующие его апелляционному рассмотрению, и считает необходимым возвратить материал в суд, вынесший постановление, для выполнения требований ст.389-6, 389-7 УПК РФ, с устранением недостатков, перечисленных в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-11 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2018 года материал о замене БЫКОВУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 марта 2018 года, на 02 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, для выполнения требований ст.389-6, 389-7 УПК РФ.

Судья: