Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2018 ~ М-1822/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-3104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                        г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Рамазанову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Рамазановым Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме -СУММА1- на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 23,2 % годовых. Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства Банк исполнил. Рамазанов Н.В. неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА2-, из которых -СУММА3- – просроченная задолженность, -СУММА4- – просроченные проценты, -СУММА5- – проценты по просроченной задолженности, -СУММА6- – неустойка по кредиту, -СУММА7- – неустойка по процентам, -СУММА8- – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возвращении кредита.

    С учетом изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с Рамазанова Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 490 769,66 руб., обратить взыскание на транспортное средство -МАРКА-, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN №

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия

    Ответчик Рамазанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

    Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк и Рамазановым Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере -СУММА1- на срок 84 месяца. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,2 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой также следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушением сроков, указанных в графике платежей, и не в полном объеме, последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Рамазанова Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Указанное требование заемщиком не исполнено.

По расчету истца задолженность Рамазанова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе сумма невозвращенного кредита -СУММА3-, просроченные проценты -СУММА4-, проценты по просроченной задолженности -СУММА5-, неустойка по кредиту -СУММА6-, неустойка по процентам -СУММА7-, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов -СУММА8-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Рамазанов Н.В. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит: -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк и Рамазановым Н.В. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство -МАРКА-, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN №

Согласно п.1.3 договора залоговая стоимость автомобиля составляет -СУММА9-

В соответствии с п.3.2 договора начальная продажная цена предмета залога устанавливается исходя из цены, согласованной сторонами в п.1.3 договора.

Поскольку Рамазанов Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Рамазанова Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: <данные изъяты> -СУММА10- и -СУММА11- за требование об обращении взыскания, всего -СУММА12-

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рамазанова Н. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 769,66 рублей, в том числе 399 974,23 руб. – просроченная задолженность, 58 512,69 руб. – просроченные проценты, 1 133,37 руб. – проценты по просроченной задолженности, 9 094,72 руб. – неустойка по кредиту, 4 589,08 руб. – неустойка по процентам, 17 465,57 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возвращении кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее Рамазанову Н. В. транспортное средство -МАРКА-, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 534 000 руб.

Взыскать с Рамазанова Н. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 107,70 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -                           О.В.Коневских