Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2015 (2-7979/2014;) ~ М-6220/2014 от 14.11.2014

Дело № 2 – 1136/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Журавлеву Г. А. о возмещении в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Журавлеву Г.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере -СУММА1- и расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА2- /л.д. 2 – 3/.

Свои требования представитель истца обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА1- государственный регистрационный № которым управлял Журавлев Г.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА2- государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО застрахованный у истца по договору добровольного страхования транспортного средства.

В адрес истца поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем -МАРКА1-, водитель которого нарушил требования ПДД РФ.

Как указано в исковом заявлении нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства, чье имущество было застраховано у истца по договору добровольного страхования.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика с учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО и представленных доказательств ущерб в размере -СУММА1-.

Гражданская ответственность ответчика на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по договору ОСАГО в -ОРГАНИЗАЦИЯ- страховая компания как указано в иске выплатила истцу страховое возмещение в размер -СУММА3-

Представитель истца в суд представил заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Журавлев Г.А. в суд не явился, извещался по последним известным адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретатель) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА1- государственный регистрационный знак № которым управлял Журавлев Г.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА2- государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО застрахованный у истца по договору добровольного страхования транспортного средства.

Виновником ДТП был признан водитель Журавлев Г.А., данное обстоятельство, следует из материалов ГИБДД по ДТП, в частности из объяснений водителей, схемы ДТП.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что не соблюдение ответчиком Журавлевым Г.А. требований ПДД РФ привели к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушение ответчиком требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА2-, застрахованный у истца. Ответчик не справился с управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобиля -МАРКА2-, который двигался во встречном направлении. Доказательств иных обстоятельств ДТП суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Страховая компания выплатила истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере -СУММА3-, как указано в исковом заявлении.

Согласно представленным суду доказательствам истец на условиях «полной гибели» произвел выплату страхового возмещения в размере -СУММА4-. Иного расчета ущерба, причиненного ДТП суду не представлено.

С учетом выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере -СУММА1- (из расчета -СУММА4- – -СУММА3- (выплаченное страховое возмещение).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░