Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2013 от 15.10.2013

Дело № 1-450/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Белик Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя

– помощника прокурора города Пскова Самухова С.И.,

подсудимого Васильева Г.С.,

защитника,

представившего удостоверение №** и ордер №**, Федорова С.Ф.,

потерпевшей Т.Т.,

представителя потерпевшего М.Н.,

при секретаре Ласкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева Г.С., родившегося ** **** года в деревне В., П. района, П. области, "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. Б., д.№**, блок №**, ранее судимого:

- 04.02.2011 Псковским городским судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.10.2011 Порховским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Псковского городского суда от 04.02.2011 исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с ** ****2012,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

** **** 2012 года около 18.00 - 18.05 часов Васильев Г.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ТК «З.», расположенном по адресу: г. П., ул. Т., д.№**, возле аптечного отдела «А.», принадлежащего ООО «Ф.», увидел, что рольставня, закрывающая вход в аптеку, опущена не до конца, а в помещении аптеки никого нет, и решил совершить тайное хищения чужого имущества из помещения аптеки. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Васильев Г.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем между полом и рольставней, незаконно проник в помещение аптеки, где через витрину увидел внутри служебного помещения металлический сейф и кассовый аппарат, в замках которых находились ключи. Васильев Г.С. перелез внутрь служебного помещения аптеки через проем между витриной и потолком, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Пройдя к сейфу, Васильев Г.С., ключом открыл замок, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, после чего похитил из сейфа денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ООО «Ф.». Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи и действуя единым умыслом, Васильев Г.С. прошел к кассовому аппарату, ключом открыл замок, также совершив незаконное проникновение в иное хранилище, и похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ООО «Ф.». После чего, Васильев Г.С. увидел лежащий на прилавке, около кассового аппарата, мобильный телефон марки «GSM Explay A350», в корпусе черного цвета, имеющего imei-код №**, стоимостью 3400 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов ОАО «М.» и ОАО «С.» не представляющими материальной ценности, принадлежащий продавцу аптеки Т.Т., который также же похитил, незаконно обратив в личную собственность. С вышеуказанным похищенным имуществом Васильев Г.С. через витрину вновь перелез в торговый зал, вышел из помещения аптеки и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Васильев Г.С. распорядился похищенным единолично, по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Ф.» материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, а Т.Т. материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Подсудимый Васильев Г.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Васильева Г.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Васильев Г.С. совершил преступление средней тяжести корыстной направленности.

Он виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Васильев Г.С. ранее судим, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, "данные изъяты".

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Васильеву Г.С. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, считая иные более мягкие виды наказания неэффективными для исправления подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Васильев Г.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Псковского городского суда от 04.02.2011 и приговору Порховского районного суда Псковской области от 26.10.2011, которыми он осужден за совершение аналогичных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Васильева Г.С., неоднократное совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, отсутствие положительной динамики в его образе жизни, суд не находит оснований для сохранения ему условных осуждений, поэтому на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Псковского городского суда от 04.02.2011 и приговором Порховского районного суда Псковской области от 26.10.2011. Окончательное наказание Васильеву Г.С. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, образе жизни, предшествующем совершенному преступлению, привлечение к административной ответственности по ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличия судимостей и характера ранее совершенных преступлений, суд определяет Васильеву Г.С. местом отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ф.» М.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей подтвержден документально, полностью признаётся подсудимым, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с Васильева Г.С. в пользу ООО «Ф.».

Гражданский иск потерпевшей Т.Т. не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Федорову С.В. на предварительном следствии вознаграждения в сумме 4450 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Псковского городского суда Псковской области от 04.02.2011 и приговором Порховского районного суда Псковской области от 26.10.2011.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 04.02.2011 и приговору Порховского районного суда Псковской области от 26.10.2011 и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ** **** 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева Г.С. под стражей с ** **** 2012 года по ** **** 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Explay» модели А 350, тип сенсорный в пластмассовом корпусе черного цвета, IMEI №**, s/n – №**, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Т.Т., оставить в ее распоряжении;

- сим-карту компании «Б.» с цифровым обозначением №**, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле, до истечения срока его хранения;

- тетрадь учета кассовых операций ООО «Ф.», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Т.Т., оставить в ее распоряжении;

- кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Explay» модели А 350, имеющего IMEI-код №** и бланк дополнительного сервисного обслуживания на мобильный телефон марки телефона «Explay» модели А 350, имеющего IMEI-код №**, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т.Т., оставить в ее распоряжении;

- темную дактилопленку со следами обуви, хранящуюся в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову – уничтожить;

- пара мужских кроссовок марки «tunuo» черного цвета, хранящихся в камере в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Псков – вернуть Васильеву Г.И.

Пять светлых дактилопленок, изъятых ** ****2012 в ходе осмотра места происшествия и не признанных вещественными доказательствами, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Федорову С.Ф. за осуществление защиты Васильева Г.С. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4450 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ф.» М.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Васильева Г.С. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Ф.» 18000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.