Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2012 ~ М-796/2012 от 27.02.2012

дело № 2-2077/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Родничок» к Е. о принуждении к подписанию договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок» в порядке, предусмотренном общим собранием членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    СНТ «Родничок» обратилось в суд с иском к Е. о принуждении к подписанию договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок» в порядке, предусмотренном общим собранием членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что Е. приобрел земельный участок № в СНТ «Родничок» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Ч., который членом СНТ «Родничок» не являлся. Е. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приеме в члены СНТ «Родничок», в чем ему было отказано по причине того, что ответчик не желал оплатить затраты на обустройство СНТ: дороги, электроснабжение, водоснабжение и прочее. Е. ДД.ММ.ГГГГ был направлен договор №, подписать который он отказался. Просит суд принудить ответчика к подписанию договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок» в порядке, предусмотренном общим собранием членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

    В судебном заседании представитель истца СНТ «Родничок» Р. (л.д. 47-48) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и дополнил, что когда ответчик стал собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Родничок», и написал заявление о принятии его в члены СНТ, Е. был предупрежден, что нужно оплатить целевые взносы, однако оплачивать взносы отказался. Поскольку ответчик не был принят в члены СНТ, но продолжал пользоваться инфраструктурой СНТ, ему был направлен договор № на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок», однако от заключения данного договора Е. отказался. Е. приобрел земельный участок у Ч., который также не являлся членом СНТ, отказывался платить взносы и не участвовал в расходах на объекты инфраструктуры.

    Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не возражает платить членские и целевые взносы, но ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал собственником земельного участка в СНТ «Родничок». Ему было направлено письмо, что он должен оплатить взносы в размере <данные изъяты>, с чем он не согласен, поскольку не должен возмещать СНТ убытки, причиненные предыдущим собственником земельного участка. Он направлял письмо председателю СНТ «Родничок» о принятии его в члены СНТ с обсуждением этого вопроса на общем собрании членов СНТ, однако председатель СНТ не желает включать обсуждение данного вопроса на общем собрании.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как усматривается из материалов дела СНТ «Родничок» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 10)

Е. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Данное свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный земельный участок принадлежал Ч. в порядке наследования по закону после смерти отца – Ч. (л.д. 37-38, 39). Как следует из справки СНТ «Родничок» Ч. и Ч. в члены СНТ не вступали и оплату целевых и членских взносов не производили (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился к Председателю СНТ «Родничок» с заявлением о принятии его в члены СНТ (л.д. 42), на что ему был дан письменный отказ, поскольку им не представлены документы оплаты за коммуникации, построенные и содержащиеся товариществом, которые оцениваются в расчете на одного садовода в размере <данные изъяты>, без учета пени (л.д. 43).

Таким образом, ответчик Е. пока ведет на территории СНТ «Родничок» садоводство в индивидуальном порядке.

На собрании членов СНТ «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена форма договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок» в порядке, предусмотренном общим собранием членов СНТ «Родничок» (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен договор № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок» в порядке, предусмотренном общим собранием членов СНТ «Родничок» (л.д.5,6,7-8), который Е. заключать отказался.

Как следует из протокола отчетно-перевыборного собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета и членские взносы ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос составил <данные изъяты> с сотки, оплата охраны – <данные изъяты> с каждого участка (л.д. 14-18), из протокола отчетного собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членский взнос составил <данные изъяты> с сотки, охрана – <данные изъяты> с участка, доплата за асфальтирование дороги – <данные изъяты>, ремонт электроснабжения – <данные изъяты> с участка (л.д. 52). В договоре № на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок» в порядке, предусмотренном общим собранием членов СНТ «Родничок», где одной из сторон указан Е., как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, он должен за пользование имуществом товарищества уплачивать ДД.ММ.ГГГГ взносы в размерах, установленных собранием товарищества с повышенным коэффициентом 4: за пользование дорогами – <данные изъяты>, за пользование электроснабжением – <данные изъяты>, за пользование водоснабжением – <данные изъяты>, за пользование другим имуществом общего пользования и ее обслуживанием – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Родничок» суд исходит из того, что в соответствии с ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключение по предложению садоводческого товарищества договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества является необязательным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из абз. 3 п. 2 ст. 8 РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенных норм ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в суд отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

В связи с этим и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, СНТ «Родничок» не вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в законе отсутствует указание на обязанность граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, заключать договоры о пользовании объектами инфраструктуры. При этом суд исходит из того, что истец СНТ «Родничок» не лишен права предъявлять в суд иск о взыскании с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в судебном порядке, в том числе в отношении ответчика, а в случае невнесения платы по решению правления вправе лишить таких граждан права пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом некоммерческого объединения.

Кроме этого, следует отметить, что истцом не представлено доказательств о том, что общее собрание либо Правление, в случае наделения последнего такими полномочиями, принимало решение о применении к ответчику коэффициента 4, в то время как полномочия по выбору коэффициента от 1 до 8 на усмотрение председателя Правления СНТ «Родничок» Уставом товарищества не предусмотрены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования СНТ «Родничок» к Е. о принуждении к подписанию договора на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок» в порядке, предусмотренном общим собранием членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

    Копия верна: Судья: Секретарь: