Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2015 (2-5102/2014;) ~ М-4674/2014 от 01.12.2014

                                                    Дело № 2-708/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченков ВВ к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Волченков ВВ обратился с настоящим иском к ОАО СК «Альянс», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Волченков ВВ и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: Ниссан Тиана, 2012 года выпуска, госномер №

В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №.

Автотранспортное средство было застраховано от рисков «Хищение» и «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Ниссан Тиана, 2012 года выпуска, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования.

Однако, до настоящего момента ответчик ОАО СК «Альянс» не выплатил страховое возмещение.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля Ниссан Тиана, 2012 года выпуска, госномер №, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - оплата услуг эксперта.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Волченков ВВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Волченков ВВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном варианте и просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что ответчик должен возместить истцу ущерб в полном объеме, определенном заключением эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть, при разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, правила статьи 1079 ГК РФ перестают действовать и применяются общие положения главы 59 ГК РФ. Таким образом, суд должен установить четыре условия, совокупность которых позволит определить лицо ответственное за причиненный вред. К таким условиям относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина (при этом учитывается вина обоих владельцев источников повышенной опасности).

Причем, в соответствии с действующим гражданским законодательством истцу надлежит доказать факт причинения ему ущерба и его размер, а ответчику отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из того, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются установление вины, наличие вреда и причинно-следственной связи между действиями водителей и причинением ущерба, наличие страхового случая, выполнение сторонами условий страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волченков ВВ и ОАО СК «Альянс» был заключен договор КАСКО, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: Ниссан Тиана, 2012 года выпуска, госномер <данные изъяты>.

В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №.

Автотранспортное средство было застраховано от рисков «Хищение» и «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с выплатой на основании калькуляции страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Ниссан Тиана, 2012 года выпуска, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования.

Однако, до настоящего момента ответчик ОАО СК «Альянс» не выплатил страховое возмещение.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля Ниссан Тиана, 2012 года выпуска, госномер №, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей - оплата услуг эксперта.

Согласно ст. 929 ГК ГФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что никаких действий до настоящего момента Ответчик ОАО СК «Альянс» по выплате страхового возмещения не предпринял.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств им, суду не представил, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ по имеющимся в нем материалам.

Таким образом, у ответчика возникла в силу ст. 15, 1079, 1064, 309, 310, 314, 929 ГК РФ обязанность по выплате страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была назначена судебная экспертиза. По результатам осмотра было проведено исследование и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения на автомобиле Ниссан Тиана, 2012 года госномер № могли быть получены в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, 2012 года выпуска, госномер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., и без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение является полным обоснованным, не оспорено ответчиком и не вызывает сомнения у суда, в связи с чем может быть положено судом в основу решения.

Суд, признавая данное заключение достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку исследование проводилась на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Министерством юстиции РФ, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Ответчик приглашался для осмотра в ходе производства исследования. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Данное заключение не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное заключение не оспорено сторонами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, в размере определенном экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в <данные изъяты> рублей - оплата услуг специалиста а также стоимость оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, которые признаются судом необходимыми расходами и подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности и длительности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, квалификацию представителя, а также, исходя их требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя и неисполнение его законных требований, суд приходит к выводу, что взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Волченков ВВ за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Волченков ВВ к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Волченков ВВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы оценки в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

           Взыскать ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме 28 апреля 2015 года.

Председательствующий судья: