Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2019 от 29.05.2019

                                    66RS0049-01-2019-000494-44

Дело № 1-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                                                                                        г. Реж

    Режевской городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Шангина Е.В.,

обвиняемого Голендухина Д.С., защитника Бобковой Г.С.,

при секретаре Степшиной А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, представителе потерпевшей МА.ой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голендухина Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> ранее не удимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Голендухин Д.С. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на нем по автодороге, которая является выездом на проезжую часть <адрес> с прилегающей территории между домами № и № по <адрес>, и которая является второстепенной по отношению к пересекаемому им участку проезжей части <адрес>, которая является главной, не выполнил требования установленного перед перекрестком, по ходу движения, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не убедился в безопасности проезда перекрестка, и продолжая движение, совершая маневр левого поворота, не уступив дорогу и создав тем самым помеху движению мотоцикла марки «Хонда-СBR600F» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №7, двигающегося по проезжей части <адрес>, то есть по главной дороге, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и допустил столкновение с мотоциклом марки «Хонда-СBR600F» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения пассажиру мотоцикла марки «Хонда-СBR600F» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения<данные изъяты>, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Голендухин Д.С. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков; требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также другим участникам дорожного движения; п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает.

Событие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов.

В судебном заседании подсудимый Голендухин Д.С. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Подсудимый Голендухин Д.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, само событие преступления им не оспаривается, не оспариваются им и его действия послужившие причиной дорожно-транспортного происшествия, и описанные в обвинительном акте. Так же подсудимый суду пояснил, что он понимает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, в частности то, что данное основание не является реабилитирующим.

    Защитники Бобкова Г.С., поддержала доводы и ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1, её представитель МА.а А.Г., возражений против исчисления сроков давности уголовного преследования в отношении Голендухина Д.С. не имели.

Государственный обвинитель Шангин Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав, что сомнений в правильности исчисления срока давности уголовного преследования не имеется.

    В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Голендухина Д.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подлежащим удовлетворению.

Так, из представленных материалов дела следует, что Голендухин Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено одно преступление, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалов дела, преступление, в совершении которого обвиняется Голендухиным Д.С., совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент производства по уголовному делу в Режевском городском суде, прошло два года после совершения вышеуказанного преступления.

Сведений о том, что подсудимый скрывался от уголовного преследования, материалы дела не содержат. Таковых данных не представлено и участниками процесса в судебно заседании, то есть сомнений в правильности исчисления срока давности уголовного преследования не имеется.

Учитывая, что подсудимый сам выразил желание о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и понимает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-72/2019 в отношении Голендухина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Голендухину Д.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате 20 июня 2019 года.

    Судья:                                                                                          Л.В. Демидова