Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2022 от 01.07.2022

КОПИЯ

УИД 63RS0031-01-2022-004911-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 21 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеенцевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Багдасарян Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-478/2022 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 04.06.2022 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь в общем тамбуре 5-го этажа 2-го подъезда дома №137 по ул.Мира г.Тольятти, реализую внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка открыто похитил, сотовый телефон марки «Xiaomi 10», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в корпусе синего цвета, без чехла, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей для него материальной ценности. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания «астма», положительная характеристика его личности, наличие на иждивении матери-пенсионерки, оказание ей помощи, а также то, что подсудимый воспитывался в неполной семье.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого ФИО2 и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, в связи с чем суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области приговора от 13.01.2021 года, наказание по которому ФИО2 не отбыл, окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по указанному приговору, которое в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.01.2021 года в виде штрафа, окончательно определив наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 10 000 рублей

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии №59523 от 04.06.2022 года, договор купли-продажи №82656 от 05.06.2022 года (л.д.57) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись) Е.А.Ласкина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ:

Подлинный документ подшит в деле № 1-478/2022

УИД 63RS0031-01-2022-004911-92 и находится в производстве

Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области