Решение по делу № 12-694/2021 от 23.03.2021

                                                                                                    Дело № 12-694/2021

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                                    г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Илларионова А.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кравченко Н.В. по доверенности Бобреневой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кравченко Н.В. по доверенности Бобреневой Ю.В., на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кравченко ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула Кравченко Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала на указанное постановление жалобу.

В жалобе заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 Кравченко Н.В. была внесена плата за пользование на платной основе парковкой, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Кравченко Н.В., привлекаемая к административной ответственности, не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Кравченко Н.В. по доверенности Бобренева Ю.В., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении, также представила дополнение к жалобе в которой указала на то, что Кравченко Н.В. добросовестно и своевременно (в 10:10 часов) внесла установленную муниципальными нормативными правовыми актами плату за пользование на платной основе парковкой (зона парковки 1001), однако допустила ошибку и вместо государственного регистрационного номера №, указала №. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного Кравченко Н.В. правонарушения, поскольку в её действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, значительный ущерб государственным органам не причинен, правонарушение совершено по неосторожности.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:06 по 11:09 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кравченко Н.В. Оплата парковки произведена не была, что подтверждается транзакцией парковки транспортного средства с государственным номером № При этом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата парковки за иное транспортное средство с государственным номером №. Оснований прекращения производства по дела в связи с малозначительностью совершенного Кравченко Н.В. правонарушения не усматривает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кравченко Н.В. по доверенности Бобреневу Ю.В., представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003                      №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Пользователь платной городской парковки особого типа обязан по истечении трех часов с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке особого типа (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку особого типа.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 года № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» (в редакции 03.12.2018), установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом, а за пользование на платной основе платными городскими парковками особого типа (парковочными местами) - 100 (сто) рублей за час пользования парковочным местом.

Пунктом 4 вышеназванного Порядка также указано на то, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пунктом 7 Порядка оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками также предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и платной городской парковке особого типа и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:06 по 11:09 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>, было размещено транспортное средство Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кравченко Н.В., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина Кравченко Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле:

- фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств – идентификаторы: №А082, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России из которой следует, что собственником транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, является Кравченко Н.В.;

-представленной в суд представителем административной комиссии муниципального образования <адрес> транзакцией парковочного пространства транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, из которой следует, что оплата парковки автомобиля с государственным регистрационном знаком №, в зоне парковки 1001, ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении Кравченко Н.В. к административной ответственности, выполненному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (№А082, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом указано, что проведена идентификация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из ответа МКУ «Сервисный центр города Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» №А082, свидетельство о проверке №, ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном (автоматическом) режиме в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. что подтверждается скриншотом мониторинга работы парковочного пространства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Кравченко Н.В. и её защитник в своей жалобе указывают на то, что парковка ее автомобиля была ею произведена своевременно, за все время парковки, однако Кравченко Н.В. при оплате парковки не правильно был указан государственный регистрационный номер принадлежащего ей транспортного средства, а именно вместо государственного номера №, указала №, что по ее мнению не образует состав административного правонарушения.

Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 (ред. от 03.12.2018) утвержден Порядок оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками.

В соответствии с п.1 настоящего Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (далее по тексту - Порядок) и платной городской парковкой особого типа настоящий Порядок устанавливает процедуру внесения платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, а также порядок получения и использования абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками и платной городской парковкой особого типа (парковочными местами) на день, неделю, месяц, квартал.

Как видно из транзакции парковочного пространства транспортного средства с государственным регистрационным знаком № оплата парковки за ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Соответственно парковочное пространство за стоянку транспортного средства с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Кравченко Н.В., оплачено не было, что подтверждается транзакцией парковочного пространства транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Как следует из п. 6.2 Правил создания и пользования платными городскими парковками размещение транспортных средств на платной городской парковке осуществляется в соответствии с нанесенной разметкой.

В соответствии с п. 1.5 Правил к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Кравченко Н.В. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ располагалось в зоне платной парковки 1001 и оплата парковки за период времени с 10:06 по 11:09 включительно Кравченко Н.В. не была осуществлена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с 10:06 по 11:09 включительно ДД.ММ.ГГГГ оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком Т997СО71 была произведена, суду    представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кравченко Н.В. осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением                   № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, Кравченко Н.В. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами срок ею оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1         ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает. Возможность освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

Ссылки жалобы на малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого постановления не могут явиться, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Кравченко Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кравченко ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кравченко Н.В. по доверенности Бобреневой Ю.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья