Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 20.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Бахчева А.И.,

подсудимого Скачкова ФИО9,

защитника Петрухиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СКАЧКОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>; фактически

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скачков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Скачков А.В. с целью совершения хищения чужого имущества пришел к бане, расположенной в дачном массиве в <адрес> и принадлежащей ФИО12 где при помощи принесенного с собой осколка металлической трубы взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение бани, где разобрал кирпичную кладку печи и тайно похитил принадлежащую ФИО13 металлическую печь с ёмкостью для нагрева воды, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Скачков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшей ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Скачков А.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Скачкова А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Скачков А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Скачковым А.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен вполне обоснованно, так как установлено, что потерпевшая ФИО15 проживает одна, её доход составляет около <данные изъяты>. в месяц. Учитывая материальное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества, суд считает, что преступлением ей был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Скачкова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, на учётах нигде не состоит, юридически не судимый.

Принимает суд во внимание наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, признание вины, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая распространённость преступлений, направленных против собственности.

Учитывая изложенное, а также то, что Скачков А.В. является юридически не судимый, в содеянном раскаялся, имеет намерение возместить потерпевшей ущерб полностью, суд считает, что ему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СКАЧКОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Скачкову А.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пирская Л.А.