Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2022 (2-12519/2021;) ~ М-8808/2021 от 16.09.2021

№2-2500/2022

24RS0048-01-2021-014336-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                         г.Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиловой Л.Е. к КПК «Совет» о расторжении договора, взыскании личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Жилова Л.Е. обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о расторжении договора, взыскании личных сбережений.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный». На основании заключенного договора истец передала ответчику денежные средства в размере 727 630 рублей 09 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о расторжении договора и дополнительных соглашений, просила возвратить внесенные денежные средства. Так как ответчик личные сбережения, компенсацию за пользование ими не вернул, вынуждена обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные ответчику, в сумме 727 630 рублей 09 копеек, компенсацию за пользование сбережениями в сумме 158 565 рублей 15 копеек (исходя из следующего: процентная ставка по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (248 дней) – 12,6% годовых, процентная ставка по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (298 дней) – 16% годовых), судебные издержи, понесенные по делу.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте его проведения. Представитель истца (Федянин А.А.) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ответчик причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (кооператив) и Жиловой Л.Е. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» №, по условиям которого Жилова Л.Е. передала КПК «Совет» личные сбережения в размере 727 630 рублей 09 копеек на срок 247 дней путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 12,6% годовых. Компенсация за пользование личными сбережениями выплачивается ежемесячно.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Жилова Л.Е. внесла в КПК «Совет» сбережения по договору №№ в размере 727 630 рублей 09 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили размер процентной ставки до 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Жиловой Л.Е. в адрес КПК «Совет» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и дополнительных соглашений к нему, возврате денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование сбережениями.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что факт получения КПК «Совет» денежных средств от истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 630 рублей 09 копеек нашел свое подтверждение.

Проверив расчет истца компенсации за пользование личными сбережениями суд находит его верным.

Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченных ответчиком истцу денежных средств по договору составляет 886 195 рублей 24 копейки, в том числе 727 630 рублей 09 копеек - личные сбережения, 158 565 рублей 15 копеек – компенсация; доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с КПК «Совет» личных сбережений и компенсации за пользование сбережениями подлежат удовлетворению.

Так как истец выразил согласие о расторжении договора (с учетом дополнительных соглашений к нему), о чем направил ответчику уведомление, то с указанного времени договор (с учетом заключения дополнительных соглашений) считается расторгнутым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 12 062 рубля.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание документальное подтверждение судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с оказанием консультационных услуг, подготовкой искового заявления, сопровождения дела в суде (оплаченных по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 20 000 рублей в кассу ООО «РИО», директором которого является Федянин А.А.), объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Всего в счет судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17 062 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиловой Л.Е. к КПК «Совет» о расторжении договора, взыскании личных сбережений удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Совет» в пользу Жиловой Л.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 727 630 рублей 09 копеек, компенсацию за пользование сбережениями в размере 158 565 рублей 15 копеек, понесенные по делу судебные издержки в сумме 17 062 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 08.02.2022.