Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2012 от 21.11.2012

Дело №1-92/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск         19 декабря 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Беломорского района Фоменко О.П.,

подсудимого Бревнова С.В.,

защитника-адвоката Александрова О.М., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бревнова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 8 дней с отбыванием в колонии-поселении,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бревнов С.В. ХХ.ХХ.ХХХХ около 02 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, открыл замок передней левой дверцы и незаконно проник в салон припаркованного <адрес> автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С., после чего, не имея разрешения на право пользования вышеуказанным транспортным средством, против воли собственника, неправомерно завладел автомобилем, осуществив пуск двигателя путем замыкания проводов зажигания и совершив движение на указанном автомобиле от <данные изъяты> до урочища Выгостров Беломорского района Республики Карелия.

Он же, Бревнов С.В., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, открыл замок передней правой дверцы и незаконно проник в салон припаркованного <адрес> автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р, после чего, не имея разрешения на право пользования вышеуказанным транспортным средством, против воли собственника, произвел действия непосредственно направленные на совершение угона, а именно, находясь в салоне указанного автомобиля, вырвал провода, подсоединенные к замку зажигания, и путем их замыкания пытался осуществить пуск двигателя, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал откатывать автомашину с места ее стоянки при помощи физической силы, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия по угону автомобиля стали очевидны для проходившего мимо А., после чего, Бревнов С.В, опасаясь быть задержанным, покинул место преступления.

Он же, Бревнов С.В., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, открыл замок передней левой дверцы и незаконно проник в салон припаркованного <адрес> автомобиля Ауди-100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т., после чего, не имея разрешения на право пользования вышеуказанным транспортным средством, против воли собственника, с помощью имеющегося в замке зажигания ключа, неправомерно завладел автомобилем, осуществив пуск двигателя и совершив движение на указанном автомобиле <адрес> до 19 шлюза Беломоро-Балтийского канала в Беломорском районе Республики Карелия.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый Бревнов С.В. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие С., Р, Т. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразили в заявлениях при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.127, 129, 131).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Бревнова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бревнов С.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бревнова С.В.:

- по эпизоду угона автомобиля С. - по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду покушения на угон автомобиля Р - по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду угона автомобиля Т. - по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым и предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ (три эпизода), относятся к категории преступлений средней тяжести.

Бревнов С.В. ранее судим <данные изъяты>.

По месту жительства и по месту учебы подсудимый характеризуется, в целом, посредственно (т.2 л.д.92-93). По месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно (т.2 л.д.95-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бревнову С.В. по эпизодам угона автомобиля С. и покушению на угон автомобиля Р, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду угона автомобиля Т., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам - полное признание вины.

Бревновым С.В. совершено три преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести. Ранее по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ). Судимость, на момент совершения новых преступлений, в установленном порядке не снята и не погашена, следовательно, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Бревнову С.В., суд признает рецидив преступлений.

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Бревнову С.В., суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения - в период непогашенной судимости, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и состояние здоровья, и, принимая во внимание совершение подсудимым новых преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания подсудимому Бревнову С.В. по эпизодам угонов автомобилей С. и Т., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на угон автомобиля Р, помимо этого, и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поведение Бревнова С.В. после совершения преступлений полностью признавшего свою вину, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, его молодой (21 год) возраст и отсутствие материального ущерба, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание условным, с испытательным сроком.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Бревнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства:

1) автомашину ВАЗ21061 государственный регистрационный знак №, хранящуюся у С.; автомашину ВАЗ21053 государственный регистрационный знак №, хранящуюся у Р; автомашину АУДИ-100 государственный регистрационный знак №, хранящуюся у Т., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить у указанных лиц;

2) отвертку, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Александрова О.М. в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бревнова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля С.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Р) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Т.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Бревнову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Бревнову С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бревнова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего регистрацию и исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в порядке и периодичностью установленным этим органом.

Меру пресечения Бревнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) автомашину ВАЗ21061 государственный регистрационный знак №, оставить у С.; автомашину ВАЗ21053 государственный регистрационный знак №, оставить у Р; автомашину АУДИ-100 государственный регистрационный знак №, оставить у Т.;

2) отвертку уничтожить.

Процессуальные издержки <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в этот же срок.

Судья          М.А. Маковский