Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-729/2017 от 16.11.2017

ОПРЕЛЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КРФоАП, в отношении Томилова Дмитрия Александровича и жалобу Томилова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 13.09.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 13.09.2017 Томилов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Томилов Д.А. с указанным постановлением не согласился. Подал на него жалобу, в которой указал, что данное постановление незаконно и подлежит отмене в связи с нарушением судьей норм материального и процессуального права. При составлении протокола об административном правонарушении он обращал внимание инспектора ДПС на то, что не является должностным лицом и, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КРФоАП. Более того, к участку дороги, на котором сотрудником ГИБДД были обнаружены нарушения, он никакого отношения не имел. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены правила о подсудности, поскольку нарушение было зафиксировано по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, д. 44, то есть, в Ленинском районе г. Владивостока. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. На основании изложенного просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 13.09.2017, отменить указанное постановление.

В судебном заседании Томилов Д.А. в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 13.09.2017 получил по почте 30.09.2017, конверт не сохранил. Своевременно жалобу не подал, поскольку у него были личные дела.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения Томилова Д.А., изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие эти причины.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, часть 1 статьи 30.10 КРФоАП), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей судебного участка №23 Советского района г. Владивостока 13.09.2017 (л.д. 15).

Согласно части 2 статьи 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанная обязанность мировым судьей была исполнена, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия постановления была направлена на имя Томилова Д.А. сопроводительным письмом 18.09.2017 (л.д. 16).

В судебном заседании Томилов Д.А. пояснил, что постановление мирового судьи получил по почте 30.09.2017, следовательно, последним днем для подачи жалобы являлся день 11.10.2017.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 13.09.2017 поступила на судебный участок 02.11.2017, то есть с пропуском срока на его обжалование.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации Томиловым Д.А. своего права на подачу жалобы в установленный законом 10-дневный срок.

Уважительных причин такого пропуска срока Томиловым Д.А. не приведено. Следовательно, основания для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Томилова Дмитрия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КРФоАП, в отношении Томилова Дмитрия Александровича – оставить без удовлетворения.

Жалобу Томилова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КРФоАП, в отношении Томилова Дмитрия Александровича – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    С.А. Юлбарисова