Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 04.03.2013

                         Уголовное дело №1-104/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 марта 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Щербине К.А.,,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Абрамова О.А.,

защитника: адвоката Коцаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абрамов О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Абрамов О.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбив стекло <адрес>, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил ДВД-плеер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический обогреватель в металлическом корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.И.А., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Абрамова О.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Абрамов О.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома навесного замка на входной двери <адрес> незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.И.А., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Абрамова О.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Абрамов О.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома навесного замка на входной двери <адрес>, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей, с заправкой газа стоимостью <данные изъяты> рублей, зимнюю куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, зимнюю жилетку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.И.А., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Абрамова О.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Абрамов О.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Коцарева Е.Н. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бахарева И.А., потерпевший Ш.И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Абрамов О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Абрамовым О.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Абрамова О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Абрамова О.А. установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамова О.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова О.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Абрамову О.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд находит, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать Абрамову О.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый Абрамов О.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, новые, умышленные преступления совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении подсудимому вида режима исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: газовый баллон с газом, газовую плиту, плату от телевизора, куртку, жилетку, ДВД-плеер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся на ответственном хранении у Ш.И.А., считать возвращенными ему же; плоскогубцы, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамов О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года, без штрафа и ограничения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года, без штрафа и ограничения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абрамову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Абрамову О.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Абрамову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства: газовый баллон с газом, газовую плиту, плату от телевизора, куртку, жилетку, ДВД-плеер «<данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся на ответственном хранении у Ш.И.А., считать возвращенными ему же; плоскогубцы, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 29.03.2013 г.