Решение по делу № 2-311/2016 ~ М-245/2016 от 16.03.2016

Де     Дело № 2 – 311/2016РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Белово                                  22 апреля 2016 г.

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре     Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А. В. к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> ему и его семье была выделена трехкомнатная квартира общей площадью 67,2 кв.м., жилой 46,7 кв.м, расположенная в двухквартирном доме по <адрес> был заключен договор социального найма между истцом и ОАО «Агрокомплекс», действие которого в 2009 г. было пролонгировано.

Согласно архивной справке администрации <адрес> сельского поселения в похозяйственной книге № стр. № за 1989-2001 г. фонд №, опись №, дело № на 01.01.2001г. имеется запись, что по <адрес> были записаны Марченко А. В. и Царева (ныне Марченко ) Е. А..

В 2015г. их брак был зарегистрирован с Царевой Е.А., 19.02.2001г. родилась дочь Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ. родился сын Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ. дочь Ф.И.О.3

Марченко Е.А. и их дети зарегистрированы по адресу <адрес>., но до настоящего времени они все проживают <адрес> в выделенном им доме.

В ОАО « Агрокомплексе» он проработал по ДД.ММ.ГГГГ., затем уволился по собственному желанию.

В 2012г. к нему обратилась Ф.И.О.4 с требованием освободить указанную квартиру, которая якобы принадлежит ей. Впоследствии с указанными исковыми требованиями, а так же признании за ней права собственности на указанную квартиру, выселении она обратилась в суд, а он со встречным иском о признании действительным договора социального найма № от 06. 04. 2009г. заключенный между ним и ОАО « Агрокомплекс».

<данные изъяты>

Судом было установлено, что собственник квартиры № в доме № по <адрес> не установлен, согласно сведениям Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Беловскому отделу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества.

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» так же сообщает, что жилая квартира по <адрес> не включена в реестр муниципальной собственности, право муниципальной собственности Беловского района в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области не зарегистрировано.

Споров имущественного характера по указанной квартире органы местного самоуправления не имеют.

ОАО « Агрокомплекс», как выяснилось, не являлся собственником спорной квартиры, указанный дом был построен совхозом « <данные изъяты> в 1986г., в нем жили в разные годы специалисты, агроном, ветеринар и т.д.

То есть дом № <адрес> являлся собственностью совхоза, выстроен на деньги совхоза, за счет собственных средств, и на землях совхоза « <данные изъяты> как силами самого совхоза, так и с привлечением работников совхоза, кому предоставлялось жилье, документы к регистрации не предъявлялись, жильесчитали служебным, выстроенным для специалистов.

Данная квартира не является самовольной постройкой, т.к. выстроена, как и вся <адрес> по решению администрации совхоза. Впоследствии, когда совхоз «<данные изъяты> был преобразован в ТОО, все имущество было передано товариществу, то есть работникам совхоза.

Однако, какой-либо документации о разрешении строительства, о выделении жилья работникам совхоза, а впоследствии ТОО « <данные изъяты>», не сохранилось.

Он, Марченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе « <данные изъяты> затем совхоз « <данные изъяты>» был преобразован в ТОО « <данные изъяты>» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где он продолжил трудиться по ДД.ММ.ГГГГ., а так же с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Эти данные подтверждены его трудовой книжкой.

О том, что ТОО «Родина» прекратило свою деятельность, подтверждают документы, жилой фонд совхоза, впоследствии ТОО «<данные изъяты> на баланс никому не передавало. Фактически собственник жилья не установлен. Оно также не является выморочным имуществом.

Истец более 15 лет открыто и добросовестно с мая 2000г. владеет ипользуется жилым помещением, квартирой № в доме № по <данные изъяты> надворными постройками, приусадебным участком по прямому предназначению, производил ремонт квартиры, оплачивал коммунальные расходы, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а так же материалами гражданского дела №г., поэтому он считает, что приобрел право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. в силу приобретательской давности.

С 2013г. он арендует земельный участок общей площадью 2900 кв.м.. на котором расположена квартира № в доме № по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждают договоры аренды.

С мая 2000г., проживая в указанной квартире, пользуясь как своей собственной, истец тем не менее не имеет официальных документов, подтверждающих право на нее, хотя вселялся он по решению администрации ОАО « Агрокомплекса», предполагая, что данная организация имеет на нее права.

В соответствии с п.2. ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственником имущества, а также не имеющих прав на владение в силу иного предусмотренного закономили договором основания.

Следовательно, как давностный владелец, он имеет право на защиту своих интересов.

Согласно ст. 218 ГК РФ п.3 лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    По смыслу данной статьи гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства квартира, расположенная по <адрес>    1986г постройки на момент обследования с физическим износом -    30% оценивается как удовлетворительное, состояние конструкции квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в нейпроживающих.

Истец просит признать за ним право собственности на квартируобщей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенную в <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Марченко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Мироненко Л.С., действующая на основании ордера № от 18.04.2016 года, в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя.

Третье лицо на стороне истца Марченко Е.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 не возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел) в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.5 пояснил, что Марченко А. знает более 30 лет, еще учились с ним. В 2000 году он со своей семьей переехал жить <адрес> Он сразу сделал ремонт дома, перекрывал крышу, пристроил веранду с крыльцом, покрасил фасад дома, подлил фундамент, выкопал новый слив. Отремонтировал баню, углярку, поставил новый забор. В доме также сделал косметически ремонт, видел, что он менял линолеум. Марченко рассказывал ему, что земельный участок он оформил в аренду, так как в доме никто не прописан, на дом документов нет. Земельный участок он обрабатывает ежегодно, исправно оплачивает все коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.6 пояснил, что семью Марченко знает с 2000года. В 2000 году он со своей семьей переехал жить <адрес> С момента вселения в дом, больше никуда не уезжал, жил постоянно, занимался ремонтом дома. Перекрыл крышу, пристроил веранду с крыльцом, подлил фундамент, выкопал новый слив, ежегодно обновляет фасад дома - белит его. Отремонтировал баню, углярку, поставил новый забор. В доме также сделал косметически ремонт, стягивал пол, постелил линолеум. Земельный участок он обрабатывает ежегодно, исправно оплачивает все коммунальные услуги. Знает с его слов, что ни каких претензий после 2013 год на дом никто не заявлял, живут они спокойно, документов на дом изначально не было, так вся деревня живет без документов.

Выслушав стороны, 3-е лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).. .

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что Марченко А.В. работал в ОАО «Агрокоплекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой АТ – 1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Агрокомплекс», ему и его семье была выделена трехкомнатная квартира общей площадью 67,2 кв.м., жилой 46,7 кв.м, расположенная в двухквартирном доме по <адрес> был заключен договор социального найма между истцом и ОАО «Агрокомплекс», действие которого в 2009 г. было пролонгировано.

Решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Марченко А. В. к Костюковой Л. В., Открытому акционерному обществу «Агрокомплекс» о признании договора социального найма недействительным, удовлетворить.

    Признать договор социального найма № от 01.02.2012 года, заключенный между ОАО «Агрокомплекс», в лице конкурсного управляющего Петренко А. А., действующего на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.11г. по делу №, и Костюковой Л. В., недействительным.

Признать недействительной регистрацию Костюковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенного по <адрес>

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Беловском районе снять Костюкову Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по <адрес>

    Исковые требования Костюковой Л. В. к Марченко А. В., Царевой Е. А., Марченко К. А., Марченко А. А.чу, Марченко Ю. А., Открытому акционерному обществу «Агрокомплекс» о признании договора социального найма недействительным, признания права собственности, признания ответчиков не приобретшими право пользования, выселении, устранении препятствий в пользовании и распоряжением помещением – удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор № социального найма жилого помещения от «06» апреля» 2009 года, заключенный между ОАО «Агрокомплекс», в лице генерального директора Суханова И. Г., и Марченко А. В..

В удовлетворении остальной части исковых требований Костюковой Л. В. – отказать (л.д.38).

Как следует из материалов дела, Марченко А.В. предоставлен в аренду на срок до 1 года с 06.05.2013 г. по 04.05.2014 г. земельный участок из категории земельного населенных пунктов общей площадью 0,2900 га, с кадастровым № расположенный по <адрес> для использования в соответствии с его разрешенным использованием: под личное подсобное хозяйство, что подтверждается распоряжением от 21.05.2013 г. № <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка (л.д.16).

13.05.2015 г. между администрацией <адрес> сельского поселения и Марченко А.В. заключен договор аренды земельного участка

№ из категории земельного населенных пунктов общей площадью 0,2900 га, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на срок с 05.05.2015 г. по 03.05.2016 г. (л.д.21-22).

Из акта проверки жилищных условий гражданина от 10.06.2013 года следует, что администрация <адрес> сельского поселения проверила жилищные условия Марченко Е.А., зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес> установила следующее: занимаемое жилое помещение - документы не оформлены, состоит из трех комнат, общей площадью 67,0 кв.м. комнаты на первом этаже в одноэтажном двухквартирном доме. Дом панельный. Крыша асбестоцементная по деревянной обрешетке, не протекает. Комнаты сухие, светлые. Благоустройство дома: водопровод, имеется слив, отопление печное. Собственники дом – нет. На данный момент проживают: Марченко А.В., Марченко Е.А., Марченко К.А., Марченко А.А., Марченко Ю.А. (л.д.14).

Из справки, выданной филиалом № БТИ г. Белово следует, что сведения о собственнике квартиры по <адрес> отсутствуют (л.д.8).

Из справки, выданной МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» от 07.09.2015 г. № следует, что жилое помещение по <адрес> не включено в реестр муниципальной собственности (л.д.12).

Из архивной справки, выданной администрацией Менчерепского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивных документах имеется запись на ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: д. Хахалино, <адрес>2 были записаны: Марченко А.В., Царева Е.А. (л.д.15).

Из представленной в материалы дела справке, выданной администрацией <адрес> сельского поселения от 04.04.2016 г. №следует, что Марченко Е.А. проживает по <адрес> имеет состав семьи <данные изъяты>

Согласно уведомлений Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2016г. № и № сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Марченко А.В., Марченко Е.А. отсутствуют.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства дефектов не выявлено. Категория технического состояния несущих строительных конструкций квартиры № в жилом доме № по <адрес> общей площадью 67,2 кв.м. (год постройки дома 1986 г.) в целом согласно СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. По действующим нормам (СниП 23-02-2003 г.) «Тепловая защита зданий» фактическая толщина наружных стен, утепление чердачного перекрытия и полов обеспечивают требуемое сопротивление теплопередаче. Технические решения, принятые при строительстве квартиры № в жилом доме № по <адрес>, соответствуют требованиям санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не нарушают прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.5., Ф.И.О.6 пояснили, что Марченко А.В. знают давно, в 2000 году он со своей семьей переехал жить <адрес> Он сразу сделал ремонт дома, перекрывал крышу, пристроил веранду с крыльцом, покрасил фасад дома, подлил фундамент, выкопал новый слив. Отремонтировал баню, углярку, поставил новый забор. В доме также сделал косметически ремонт, земельный участок он обрабатывает ежегодно, исправно оплачивает все коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении более чем 15 лет открыто владел имуществом, производил оплату коммунальных и других платежей, производил в спорном доме ремонтные работы, свидетельствуют о добросовестности владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Марчекно А.В. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко А. В. удовлетворить.

Признать за Марченко А. В. право собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., расположенную <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья:                                           Выдрина М.Н.