Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2017 ~ М-1188/2017 от 16.05.2017

Дело № 2 -1669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июня 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

истца Ярыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, Шалунову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ярыгина Л.А. обратился с исковыми требованиями к Петрову <данные изъяты>, Шалунову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера ее матери ФИО1, 1928 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

В данном жилом помещении зарегистрированы и не проживают Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит признать Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шалунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой: расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Ярыгина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и мете рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера ее матери ФИО1, 1928 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(внук); ФИО6, 23.1 1.2002 г.р. (внук); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(внук); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(внук); ФИО10 (моя дочь).

Из пояснений истца следует, что ее племянники Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шалунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которых родители лишены родительских прав, устроены в семьи иностранных граждан и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживают. Истцу неизвестно кем именно усыновлены племянники, так как с ними связь не поддерживает с момента их устройства в иностранные семьи.

Согласно сведениям предоставленных отделом опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устроены в семьи иностранных граждан и по адресу <адрес> не проживают.

Согласно ответа департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившими право пользования спорной квартирой ответчиками, поскольку спорная квартира не является их постоянным местом жительства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 года № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом пребывания либо местом жительства ответчиков, следовательно, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярыгиной <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, Шалунову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шалунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой: расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шалунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Коновалова