Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-42/2018 (4/1-390/2017;) от 15.12.2017

Материал № 4/1-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» февраля 2018 года                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

адвоката Сторожука С.П., представившего удостоверение № 1198 от 28 июня 2004 года и ордер № 29 от 15 февраля 2018 года,

осужденного Дорошкевича А.Г.,

рассмотрев ходатайство осужденного Дорошкевича Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Дорошкевич А.Г. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24 октября 2016 года отменено условное наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года, направлен в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Дорошкевич А.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что нарушений не имеет, соблюдает установленный режим содержания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, освоил специальность, не трудоустроен по причинен инвалидности третьей группы, им не утрачены социальные связи с бабушкой, в случае условно-досрочного освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, желает на свободе помогать своей бабушке.

В судебном заседании осужденный Дорошкевич А.Г. и его защитник поддержали заявленные требования.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что Сафонов П.И. характеризуется удовлетворительно, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Потерпевшая о времени и месте слушания дела уведомлялась судебным извещением, об участии в судебном заседании не заявляла, в связи с чем, ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Дорошкевич А.Г., полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката, осужденного, а также личности осужденного Дорошкевича А.Г., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Дорошкевич А.Г. не трудоустроен в виду отсутствия оплачиваемых мест. Является инвалидом третьей группы. К работам по благоустройству отряда и колонии привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет под контролем. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Получил профессию. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Дружеские отношения поддерживает с осужденными со всеми одинаково. Связь с родственниками поддерживает редко путем переписки, но положительного влияния она на его исправление не оказывает. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Вину в совершенном преступлении признает. После своего освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая пассивное поведение осужденного, из характеристики которого следует, что Дорошкевич А.Г. взысканий и поощрений не имел, к труду относится не всегда добросовестно, порученные задания выполняет под контролем, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, связи с родственниками путем переписки положительного влияния не оказывают, после своего освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Дорошкевич А.Г. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Дорошкевич А.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

4/1-42/2018 (4/1-390/2017;)

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Дорошкевич Александр Геннадьевич
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Качан Сергей Викторович
Дело на сайте суда
shkotovsky--prm.sudrf.ru
18.12.2017Материалы переданы в производство судье
15.02.2018Судебное заседание
11.05.2018Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
18.05.2018Материал оформлен
18.11.2019Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее