Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2021 ~ М-1061/2021 от 26.11.2021

УИД 66RS0049-01-2021-001946-85

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года

Дело №2-984/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                        23 декабря 2021 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       при секретаре Сычёвой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/2021 по иску Гришак Н. Н.евны к обществу с ограниченной ответственностью «Делион» (далее – ООО «Делион») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гришак Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Делион» о защите прав потребителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство, цена договора составила 1 541 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Локо-банк». При этом, после продажи автомобиля, истец обнаружила, что автомобиль продан по завышенной цене, не соответствующей рыночной, а также имеются мелкие технические неисправности, о которых не было указано при покупке. На направленную претензию ответчику, ответа не поступило.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 1 541 000 руб. в счет оплаты автомобиля, проценты по кредитному договору в размере 1 478 521 руб. 15 коп., штраф 50% от взысканной суммы, расходы на представителя 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить на ответчика обязанность принять спорный автомобиль.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Локо-банк».

Истец Гришак Н.Н., ее представитель Коноплев А.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Делион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором настаивал на рассмотрении спора по существу.

Представитель третьего лица АО КБ «Локо-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делион» и Гришак Н.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Гришак Н.Н. приобрела у ООО «Делион» транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 541 000 руб. (л.д. №

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи Гришак Н.Н. заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с АО КБ «Локо – банк» и получила кредитные средства на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 1 918 322 руб. (л.д. №

Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю в согласованной договором комплектации (л.д. №

В соответствии с согласовательным листом от ДД.ММ.ГГГГ Гришак Н.Н. собственноручно написано, что она, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. Со всеми условиями она ознакомлена и согласна. Продавцом разъяснены и ей понятны смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены, претензий она не имеет. Финансовых претензий к продавцу и банку не имеет (л.д. №

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гришак Н.Н. получила скидку на автомобиль в кассе автосалона ООО «Делион» в размере 50 000 руб. Финансовых, юридических и иных претензий к ООО «Делион» не имеет (л.д. №

В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 16 декабря 2021 года транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя Гришак Н.Н. (л.д. №

Впоследствии, истец обратилась в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ссылаясь на чрезмерно завышенную цену автомобиля.

         Вместе с тем, судом установлено, что до истца, как до потребителя, доведена необходимая информация по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля, в соответствии с Законом о защите прав потребителей и Законом о потребительском кредите, истцу до заключения договора предоставлена информация о стоимости приобретаемого автомобиля, его комплектации и техническом состоянии, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, а также иная информация, которая должна была быть предоставлена истцу.

        При заключении договора купли-продажи Гришак Н.Н. располагала полной информацией о предложенном ей товаре, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрала вышеуказанный автомобиль.

        В данном споре с учетом свободы выбора заключения договоров, надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по заключенному договору, оснований для расторжения договора не имеется, нарушений прав истца как потребителя не установлено.

        Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что действия Гришак Н.Н. при заключении сделки были вынужденными, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, по делу не установлено, что у истца имелись заблуждения относительно условий приобретения товара, его качества и назначения, а также то, что потребитель не имела возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре, отказаться от заключения договора на предложенных условиях, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гришак Н. Н.евны к обществу с ограниченной ответственностью «Делион» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.С. Нарожная