Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-175/2020;) от 25.11.2020

66RS0012-01-2020-003669-62

№ 12-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области         15 января 2021 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Косинцева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2020, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Хусаиновым И.Р., на решение командира ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Муравьева В.В. от 23.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Хусаинова И.Р. от 12.10.2020 Косинцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что 12.10.2020 в 13.32 часов Косинцев В.А., управляя транспортным средством – «<*****>» государственный регистрационный знак № в районе дома № 22 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п. 6.2. Правил дорожного движения (далее – ПДД). Действия Косинцева В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Считая постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Хусаинова И.Р. от 12.10.2020 незаконным, Косинцев В.А. обратился с жалобой в ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

23.10.2020 решением командира ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Муравьева В.В. постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2020, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Хусаиновым И.Р., оставлено без изменения, жалоба Косинцева В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением должностных лиц, Косинцев В.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского с жалобой, в которой просит постановление от 12.10.2020 отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал жалобу тем, что на видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД, не зафиксировано совершение им вменяемого правонарушения. При проезде регулируемого пешеходного перехода он руководствовался п. 6.14 ПДД.

В судебном заседании Косинцев В.А. доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Дополнил, что ПДД он не нарушал, фактически мог заканчивать проезд регулируемого пешеходного перехода на желтый сигнал светофора. Сотрудниками ДПС велось наблюдение со значительного расстояния, видеозапись не подтверждает совершение им административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Хусаинов И.Р., вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, указав, что 12.10.2020 в районе дома № 22 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области автомобиль под управлением заявителя проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (желтый). Водитель указанного автомобиля мер к остановке транспортного средства не предпринимал, имея при этом техническую возможность. Правонарушение было им выявлено визуально, также велась видеофиксация. После остановки транспортного средства водителю разъяснили суть правонарушения, предъявили видеозапись. В связи с тем, что водитель не оспаривал состав административного правонарушения, видеозапись не сохранилась.

Исследовав письменные и иные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, заслушав Косинцева В.А., должностное лицо, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2. ПДД ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом,

Косинцев В.А. данные требования ПДД нарушил, поскольку 12.10.2020 в 13.32 ч., управляя транспортным средством «<*****>» государственный регистрационный знак № в районе дома № 22 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п. 6.2. ПДД.

На месте Косинцев В.А. не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

В связи с этим, у инспектора ДПС было право не составлять протокол об административном правонарушении и не собирать доказательства вины Косинцева В.А. в нарушении требований п. 6.2 ПДД.

Поэтому инспектор ДПС в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 указанного Кодекса о назначении Косинцеву В.А. административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса, не составляя протокол об административном правонарушении.

Постановление должностного лица ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения Косинцевым В.А. административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора ДПС Хусаинова И.Р., согласно которому автомобиль под управлением Косинцева В.А. проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, объяснениями должностного лица ИДПС Хусаинова И.Р., объяснениями Косинцева В.А.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность Косинцева В.А. в совершении административного правонарушения. Содержащаяся в указанных документах информация согласуется как с пояснениями Косинцева В.А., так и должностного лица, изложенными в рапорте.

Факт управления на указанной дороге и в указанное время Косинцев В.А. не оспаривал. При этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим факт правонарушения.

Довод заявителя о том, что на видеозаписи, представленной инспектором ДПС при вынесении постановления, административное правонарушение не зафиксировано, судом отклоняется, поскольку видеозапись является лишь одним из доказательств, совершения Косинцевым В.А. правонарушения. При этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим факт правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Косинцев В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление, не содержит.

Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ГИБДД в документах не имеется.

Доводы жалобы Косинцева В.А. о том, что в сложившейся ситуации он действовал в соответствии с требованиями п. 6.14 ПДД, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые не могут при включении желтого сигнала светофора остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, являются несостоятельным.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..., должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

В данном случае водителю надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения светофора и возможности смены его сигнала.

При подъезде к регулируемому пешеходному переходу, при наличии мигающего зеленого сигнала светофора, предупреждающего об истечении времени его действия, водителю следовало оценить расстояние до пешеходного перехода и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. Однако заявителем таких мер принято не было, что привело к нарушению Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судом в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС находился на значительном расстоянии от пешеходного перехода, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представленные в жалобе расчеты относительно скорости автомобиля и времени реакции водителя, тормозного пути нельзя признать достоверным, поскольку указанные величины не были зафиксированы специальными техническими средствами при фиксации административного правонарушения, что исключает возможность их сопоставления с фактическими обстоятельствами административного правонарушения.

Административное наказание назначено Косинцеву В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Хусаинова И.Р. от 12.10.2020 о привлечении Косинцева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение командира ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Муравьева В.В. от 23.10.2020 оставить без изменения, жалобу Косинцева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                    О.С.Третьякова