Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2016 (2-5944/2015;) ~ М-5909/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-1382/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца Кудрявцева А.В.,

представителя ответчика Смирнова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой О.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее-Страховая компания), в обоснование которого указала, что **.** 2015 года по вине водителя автомобиля «Р.» госномер ** Овечкина И.Н. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий ей автомобиль «Л.» госномер **. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Р.» Трегубенко Т.В. застрахована Страховой компанией по полису обязательного страхования, а также по полису ДСАГО. Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 631355,21 руб., из которых: 400000 руб. - по полису ОСАГО и 231355,21 руб. - по полису ДСАГО. Полагая сумму выплаченного страхового возмещения не достаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения предоставив калькуляцию ИП Ф.А. от **.**.2015 № **, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.» с учетом процента износа деталей равна 832 700 руб., утрата товарной стоимости – 103045 руб. После обращения в суд Страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 76700 руб. В конечном итоге истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 227689,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика требования не признал, считая обязательства Страховой компании перед истцом исполненными в полном объеме. Указал на завышенный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенный калькуляцией ИП Ф.А. В частности, экспертом завышены стоимость заменяемых деталей, нормативы на окраску и стоимость лакокрасочных материалов, включено устранение повреждения, которое объективно не подтверждено.

Оценив доводы сторон, пояснения эксперта Ф.А. исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2015 года в гор. П. на ул. С. у дома № ** по вине водителя автомобиля «Р.» Овечкина И.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Л.» (л.д. 7,8).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона).

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Р.» Трегубенко Т.В. застрахован Страховой компанией по полису ЕЕЕ № **. Кроме того, она застраховала свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом дополнительно в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, по полису **, страховая сумма – 1000000 руб. (л.д.34).

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб., по полису ДСАГО – 308055,21 руб. (л.д. 56).

Страховое возмещение ответчик выплатил, основываясь на экспертном заключении ООО «К.» № ** от **.**2015, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Л.» с учетом износа определена в размере 708 0551,21 руб.

Между тем, согласно экспертному заключению ИП Ф.А. от **.**.2015 № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.» с учетом процента износа деталей равна 832 700 руб., утрата товарной стоимости – 103045 руб. (л.д. 10-33).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на законе.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (часть 2).

Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (часть 3).

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Методика), которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Как указано в пункте 3.3 Методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных (пункт 3.4).

Пунктом 3.6.5 Методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 7.1 Методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Методики).

Анализируя экспертное заключение ИП Ф.А. от **.**.2015 № ** о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд находит, что оно является достоверным доказательством, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена в экспертом соответствии с Методикой, с учетом повреждений, полученных автомобилем вследствие ДТП.

Давая пояснения относительно расчета стоимости ремонта автомобиля, эксперт Ф.А.., составивший указанное заключение, в судебном заседании пояснил, что при определении стоимости запасных частей и нормо-часа он применял сведения, содержащиеся в справочнике Российского союза автостраховщиков. Однако поскольку в Справочнике информация на отдельные запасные части отсутствовала, то в отношении них он применял стоимость запасных частей завода-изготовителя. Беря за основу цены завода-изготовителя, он учитывал положения пункта 7.2.1 Методики, позволяющие эксперту в случае, если по результатам проверки соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10% от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, то используются розничные цены изготовителя транспортного средства. Также он пояснил, что прежде чем составить экспертное заключение, он осмотрел автомобиль, все выявленные им повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

Оснований не доверять пояснениям эксперта и составленному им заключению у суда не имеется.

При таком положении с учетом установленных по спору обстоятельств, со Страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между стоимостью ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертным заключением ИП Фролышева А.Н., и выплаченным страховым возмещением в сумме 124644,79 руб. (832700 руб.- 400000 руб. – 231355,21 руб. – 76700 руб.).

Подлежит взысканию в пределах страховой суммы и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 103045 руб. ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении потерпевшему не может быть отказано.

Исходя из указанного, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию со Страховой компании, равна 227689,79 руб. (124644,79 руб.+ 103045 руб.).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В данном случае со стороны ответчика имело место быть несоблюдение гарантированного истцу, как потребителю, законом права на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Претензия о доплате страхового возмещения по экспертному заключению ИП Ф.А.. от **.**.2015 № ** и возмещении расходов по оплате услуг эксперта Страховой компанией не исполнена (л.д. 38). А потому, в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113844,89 руб. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., признавая их необходимыми расходами по делу.

По правилам статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании, объема выполненной им работы размер данной суммы суд находит разумным.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6915,35 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Филипповой О.А. страховое возмещение в размере 227 689 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 113 844 руб. 89 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 6 915 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина