Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5978/2017 ~ М-5618/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи                 Сметаниной О.Н.

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Волгоцеммаш» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая по доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что в период работы в ОАО «Волгоцеммаш» истец приобрел профессиональное заболевание. В п.3 акта о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз: хронический <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности установлена 30% бессрочно. Указанным профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданиях. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, суду пояснила, что при устройстве на работу истец осознавал тот факт, что поступает на работу с вредными условиями труда, тем самым сознательно допуская негативное воздействие на свое здоровье, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.22 ТК РФ возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 г. №10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец работал электросварщиком в ОАО «Волгоцеммаш», что по существу не оспаривается ответчиком.

Из копии акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец работал в электросварщиком в механо-сборочном цехе №. ФИО2 с <данные изъяты>.

Согласно п.3 акта о случае профессионального заболевания ФИО2 приобрел заболевание: <данные изъяты>

Причиной профзаболевания послужило: длительное воздействие двуокиси марганца, двуокиси азота (п. 18 акта).

Из справки <данные изъяты> № следует, что ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%, в связи с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу необходимо снизить размер компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 при устройстве на работу осознавал, что поступает на работу с вредными условиями труда, тем самым сознательно допускал негативное воздействие на свое здоровье, судом отклоняются, поскольку из акта профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что причиной профзаболевания послужило длительное воздействие двуокиси марганца, двуокиси азота, что подтверждает вину работодателя в причинении вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что работодатель не обеспечил безопасных условий и охраны труда, причиной заболевания в данном случае является несовершенство тех. процесса и оборудования.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» госпошлину в доход государства исходя из неимущественных требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ,212, 237, ТК РФ, 12,56,100, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда № рублей.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: