Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2011 ~ М-2909/2011 от 08.11.2011

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

ответчика Бондаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Бондаренко С.А., Асадчий А.П., Светлов Е.В. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее по тексту – «Далькомбанк») и Бондаренко С.А. был заключён договор потребительского кредита № Ф-016-6/51 на сумму 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «Далькомбанк» и Асадчим А.П. и Светловым Е.В. были заключены договоры поручительства, соответственно, № Ф-016-6/51-1 и № Ф-016-6/51-2.

«Далькомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая, что Бондаренко С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, с сентября 2009 г. прекратил возврат полученных денежных сумм, а с июля 2011 г. прекратил выплату процентов по кредиту, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор, о чём направил соответствующее уведомление ответчикам с предложением погасить задолженность по договору, указанное предложение исполнено не было, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1175179 руб., состоящую из задолженности по сумме кредита в размере 941638 руб. 42 коп., и процентов за пользование кредитом в сумме 233540 руб. 91 коп.

Ответчик Бондаренко С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие у него задолженности по нему, указал, что истцом неправильно определён размер задолженности, не учтена часть произведённых им платежей, необоснованно взыскана плата за открытие ссудного счёта.

Представитель истца и ответчики Асадчий А.П. и Светлов Е.В. в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные повестки о вызове в судебное заседание, направленные Асадчему А.П. и Светлову Е.В. заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечение срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками Асадчим А.П. и Светловым Е.В. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия ответчика Бондаренко С.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Бондаренко С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Далькомбанк» и Бондаренко С.А. договора потребительского кредита № Ф-016-6/51 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., его условия и срок действия; неисполнение Бондаренко С.А. условий договора до настоящего времени; наличие задолженности Бондаренко С.А. по договору; наличие между «Далькомбанк» и Асадчим А.П. и Светловым Е.В. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, № Ф-016-6/51-1 и № Ф-016-6/51-2, заключённых в обеспечение выданного Бондаренко С.А. кредита, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором, указанному положению ГК РФ соответствует п. 2.1 договоров поручительства.

При этом, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требований п. 3.2. кредитного договора Бондаренко С.А. принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита.

Как следует из представленных суду доказательств, Бондаренко С.А. не исполнил условия кредитного договора, с сентября 2009 г. прекратил возврат полученных денежных сумм, а с июля 2011 г. прекратил выплату процентов по кредиту, и до настоящего времени, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед «Далькомбанк».

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом суммы задолженности по договору потребительского кредита, при этом при проверке указанного расчёта судом установлено, что Бондаренко С.А. начислено процентов по договору в сумме 536622 руб. 79 коп., выплачено процентов в сумме 429652 руб. 23 коп. (с учётом неучтённых истцом платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.), сумма задолженности по процентам составляет 106970 руб. 56 коп.

С учётом задолженности по возврату суммы кредита в размере 941638 руб. 42 коп., сумма долга Бондаренко С.А. перед истцом составляет 1048608 руб. 92 коп. (941638 руб. 42 коп. + 106970 руб. 56 коп.).

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы Бондаренко С.А. о необоснованном взыскании с него при заключении кредитного договора платы за открытие ссудного счёта в сумме 30000 (п. 6.3. договора).

В силу положений ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положение Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств физических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для взыскания с Бондаренко С.А. платы за открытие ссудного счёта в размере 30 000 руб. отсутствуют, сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, сумма задолженности Бондаренко С.А. по кредитному договору составляет 1018608 руб. 92 коп. (1048608 руб. 92 коп. – 30 000 руб.).

При указанных обстоятельствах исковые требования «Далькомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 1018608 руб. 92 коп.

Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4431 руб. 01 коп., исчисленная в равных долях с суммы долга, определённой судом ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бондаренко С.А., Асадчий А.П., Светлов Е.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», солидарно, денежную сумму в размере 1018608 руб. 92 коп. (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот восемь руб. девяносто две коп.).

Взыскать с Бондаренко С.А., Асадчий А.П., Светлов Е.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» возврат госпошлины, с каждого, 4431 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья :