Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-501/2014 ~ М-182/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-501/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области                     10 апреля 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием адвоката Кочетковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колинько ФИО10, Колинько ФИО11 к Шрамко ФИО12, Трельч ФИО13 о принадлежности расчетных счетов,

у с т а н о в и л:

Колинько Н.П., Колинько Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

28.01.1998 года было зарегистрировано ООО «Лестехцентр», учредителями которого являлись ФИО14 умерший в 2006 году и ФИО7, умерший в 1998 году. Они являются наследниками к имуществу ФИО6, а ответчицы наследниками к имуществу ФИО7 После смерти учредителей и последующей ликвидации ООО «Лестехцентр» на расчетном счете в отделении СБ РФ № остались денежные средства. В связи с чем, просят определить принадлежность расчетных счетов находящихся в отделении СБ РФ №, денежных средств находящихся на них и долю каждого наследника на денежные средства на этих счетах.

В судебное заседание истцы не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы Трельч О.В. по доверенности Шрамко М.М. в судебное заседание явилась, указала, что данный спор ранее рассматривался Шатурским городским судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение от 08.07.2013 года.

Сама ответчик Шрамко М.М. и её представитель по доверенности Кочеткова О.Н. так же указали, что истицы ранее обращались в суд с аналогичными требованиями. Просят прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что ранее, истцы Колинько Н.П., Колинько Е.В. обращались с иском в суд к Шрамко М.М., Трельч О.В. о разделе наследственной массы после смерти Колинько В.И. и Шрамко В.И. В раздел наследственной был включен расчетный счет №, открытый ООО «Лестехцентр», находящийся в отделении СБ РФ №. Как усматривается, истцы просили определить долю каждого наследника в наследственном имуществе в виде средств, находящихся на расчетном счете № в отделении СБ РФ №. В ходе рассмотрения суд установил, что указанный счет не являлся счетом клиента, использовался для учета внутрибанковских операций. Так же суд установил отсутствие иных расчетных счетов ООО Лестехцентр» и соответственно денежных средств на них. Решением Шатурского городского суда от 08.07.2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемом споре заявленные требования истцов тождественны (аналогичны) требованиям, заявлявшимся ими ранее, спор по которым разрешен по существу, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решение суда по спору тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по иску Колинько ФИО15, Колинько ФИО16 к Шрамко ФИО17, Трельч ФИО18 о принадлежности расчетных счетов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья                                                 Ю.С.Давыдова