Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4726/2013 ~ М-1319/2013 от 21.02.2013

Дело №2-4726/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Полухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Советскому району г.Красноярска, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств и направлении копий постановлений.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска, должник ОАО «АТБ» в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще и своевременно. В судебном заседании 23.05.2013года судебный пристав-исполнитель Агеев А.А. на рассмотрении дела по существу в связи с неявкой заявителя не настаивал.

В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель органа, чьи действия оспариваются, не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление КРОО «Соцпотребконтроль» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца (заявителя) суд может отменить свое определение, если истец (заявитель) представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова