Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2012 ~ М-524/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-582/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 03 сентября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием заявителя Находкина В.Л., судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Дудиной М.В.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по заявлению Находкина Вячеслава Леонидовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Находкин В.Л. обратился в Шахунский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Дудиной М.В. от 16.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, указывая, что на основании исполнительного листа T70; ВС 030470670 от 14.06.12 г., выданного по гражданскому делу №13-29/2012 в отношении него возбуждено исполнительное производство (постановление № 17494/12/58/52 от 16.08.12 г.) Предмет исполнения: взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей в пользу взыскателя Шохирева Андрея Леонидовича. Пунктом 2 постановления установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа в полном объеме. С названным пунктом постановления он не согласен. Полагает, установление срока в 5 дней с единовременным платежом неправомерно. В резолютивной части определения Шахунского районного суда от 26.04.12 г. по гражданскому делу № 13-29/12 говорится о взыскании с Находкина В.Л. в пользу Шохирева А.Л. судебных расходов в сумме 7 000 руб. В то же время определением не установлены срок исполнения и форма исполнения определения. Из чего следует – срок исполнения определения не истек. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель не наделен юридическим правом устанавливать срок и форму исполнения решения суда, что является прерогативой суда. Просит постановление об исполнительном производстве № 17494/12/58/52 от 16.08.12 г. отменить.

В судебном заседании Находкин В.Л. свое заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что, готовясь к судебному заседанию, он обратился к закону «Об исполнительном производстве». Статья 4 «Принципы исполнительного производства» гласит: исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с этим, прежде чем возбуждать исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был установить его статус и доход. Судебный пристав-исполнитель, не возбуждая исполнительное производство, должен был направить соответствующие запросы. Что касается законности, он обращает внимание к ст. 446 ГПК РФ, где говорится, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Согласно закону Нижегородской области № 153-З от 28.11.11 г. прожиточный минимум для пенсионеров в 2012 г. составляет 5 465 рублей. Согласно информации Управления социальной защиты населения прожиточный минимум для основных категорий граждан в 1 квартале 2012 г. составил 6 085 рублей. Данная сумма дохода защищена законом от взыскания по исполнительным документам. Его пенсия составляет 9 593 рубля. По логике и смыслу ст. 446 ГПК РФ и ст. 99 закона «Об исполнительном производстве» предложить ему добровольно единовременно оплатить сумму 7 000 рублей по исполнительному листу, по его мнению, юридически некорректно. Кроме того, постановление не содержит платежных реквизитов взыскателя, нет их и в материалах исполнительного производства. Он считает, что реквизиты должны быть указаны не службы судебных приставов, а взыскателя Шохирева А.Л. С учетом изложенного полагает, постановление № 17494/12/58/52 от 16.08.12 г. подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Дудина М.В. в судебном заседании с требованиями Находкина В.Л. не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что 14.08.2012 года ей на исполнение поступил исполнительный документ T70; ВС 030470670 от 14.05.2012 г., выданный Шахунским районным судом Нижегородской области, на основании которого 16.08.2012 года ею было возбуждено исполнительное производство № 17494/12/58/52 о взыскании с Находкина В.Л., 24.11.1951 г.р., проживающего с.Хмелевицы, ул. Больничная, д.25, в пользу Шохирева А.Л., проживающего д.Б.Матвеево, ул. Вторая, д. 4, судебных расходов в размере 7 000 рублей. В связи с тем, что в отношении должника Находкина В.Л. в Шахунском межрайонном отделе находится еще одно исполнительное производство № 16608/12/58/52, в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 17494/12/58/52 было объединено в сводное исполнительное производство и присвоен номер 16608/12/58/52/СД. Исполнительное производство возбуждено в соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам по заявлению взыскателя. Никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный пункт не был придуман судебным приставом-исполнителем. Никаких других сроков они сами не устанавливают.

Взыскатель Шохирев А.Л. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в отсутствие взыскателя.

Выслушав Находкина В.Л., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление Находкина В.Л. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Дудиной М.В. находится сводное исполнительное производство №16608/12/58/52/СД в отношении должника Находкина В.Л.

10.08.2012 г. в Шахунский МРО ФССП по Нижегородской области поступило заявление Шохирева А.Л. с просьбой принять к исполнению исполнительный лист ВС № 030470670 по делу №13-29/2012 от 12.05.12 г. о взыскании с Находкина В.Л. в пользу Шохирева А.Л. судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 17494/12/58/52 о взыскании с Находкина В.Л., 24.11.1951 г.р., проживающего с.Хмелевицы, ул. Больничная, д.25, в пользу Шохирева А.Л., проживающего д.Б.Матвеево, ул. Вторая, д. 4, судебных расходов в размере 7 000 рублей, вынесено 16.08.2012 г., в постановлении установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, а также указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы.

Постановлением от 22.08.2012 г. исполнительное производство № 17494/12/58/52 от 16.08.2012 г. объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № 16608/12/58/52 от 30.07.2012 г., сводному исполнительному производству присвоен № 16608/12/58/52/СД.

Находкин В.Л. оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя Дудиной М.В. от 16.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель был не вправе устанавливать ему срок для добровольного исполнения – 5 дней, а также не указал в постановлении реквизиты Шохирева А.Л. для перечисления взысканной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

После проверки всех условий, в соответствии с п. 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо в соответствии со статьей 31 Закона вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный документ со всеми приложениями заявителю.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрены шесть случаев, когда срок для добровольного исполнения не устанавливается:

1) при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, налагаемых в процессе исполнения;

2) при последующих предъявлениях исполнительного листа;

3) о восстановлении на работе;

4) об административном приостановлении деятельности;

5) о конфискации имущества;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Во всех остальных случаях судебный пристав-исполнитель обязан дать срок должнику для добровольного исполнения.

Как следует из Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», предоставление времени для добровольного исполнения есть обязанность, а не право судебного пристава-исполнителя. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать любой, но не свыше 5-ти дней, срок для добровольного исполнения.

Добровольное исполнение производится должником через судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель контролирует фактическое добровольное исполнение.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах нарушений закона судебным приставом-исполнителем судом не установлено, оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы Находкина В.Л., что судебный пристав-исполнитель был не вправе устанавливать ему срок для добровольного исполнения – 5 дней, а также не указал в постановлении реквизиты Шохирева А.Л. для перечисления взысканной суммы, суд не принимает как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Находкина Вячеслава Леонидовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение принято в окончательной форме: 10.09.2012 г.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: