Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2015 ~ М-5067/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-5135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2015г.                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Сергееву А.В. и Сергеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. и Сергеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2012 г. №, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Кроме, того, истец просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.08.2012г. между ним и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ЮЛ1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых сроком по 27.08.2015г., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по вкладу «Универсальный на 5 лет».

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Сергееву А.В. сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, истцом заключен договор поручительства № от 27.08.2012г. с Сергеевой О.В., в соответствии с которым Поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, однако поручитель также в настоящее время не исполняет обязанности по договору. Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование, которое ответчики не исполнили, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании указали, что согласны с иском в части основного долга и процентов, просили снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 27.08.2012 г. между ЮЛ1 и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор № по которому ЮЛ1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых сроком по 27.08.2015г. размер полной стоимости кредита 21,34% годовых / л.д.7-8,13/.

В соответствии с условиями договора, банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Сергеева А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику Сергееву А.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчик Сергеев А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по данному кредитному договору между банком и Сергеевой О.В. заключен договор поручительства № от 27.08.2012г. (л.д. 15-16).

По правилам ст.363 ГК РФ, поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 договора поручительства и п. 1.1 приложения к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1.3 приложения №1 к договору поручительства (л.д. 17), поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, п.4 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № 13 и Пленум ВАС РФ № 14), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4. приложения № 1 к кредитному договору (л.д. 9-12) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатит проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а так же по договорам о предоставлении кредита, договорам поручительства иным видам договоров, которые заключены между заемщиком и кредитором (п. 3.4.1).

08.07.2015г. ответчикам Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 07.08.2015. /л.д.22,23/.

Однако требование банка ответчиками не исполнено. Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору от 27.08.2012 г. № задолженность Сергеева А.В. составила <данные изъяты> руб., а именно: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиками суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Учитывая изложенное, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., а так же процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в большем объеме, чем указано истцом.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Сергееву А.В. и Сергеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сергеева А.В. и Сергеевой О.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья            /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-5135/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.