Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2015 (2-7092/2014;) ~ М-5908/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-630/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                             Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Рыкунова А.А.

третьего лица Васильева А.А.

представителя отдела опеки и попечительства Управы Центрального района ГО г. Воронежа по доверенности Бережной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Понамаревой ФИО21, Понамареву ФИО22, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Понамаревой ФИО23 и Понамаревой ФИО24, о признании утратившими право пользования жилыми помещение, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Понамаревой ФИО25, Понамареву ФИО26, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Понамаревой ФИО27 и Понамаревой ФИО28, о признании утратившими право пользования жилыми помещение, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> указав, что истец стал собственником указанной квартиры. В данной квартире проживают и зарегистрированы члены семьи бывшего собственника Васильева А.А. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, что повлекло обращение истца в суд с указанным иском.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Рыкунов А.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УФМС по ВО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

    Ответчики Понамарева С.А., Понамарев М.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Понамаревой А.М. и Понамаревой М.М., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель Понамаревой С.А. по ордеру Трофимов И.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

    Представитель отдела опеки и попечительства Управы Центрального района ГО г. Воронежа по доверенности Бережная Е.М. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

    Третье лицо Васильев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Васильева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и мест слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ОАО «Балтийский Банк» о взыскании солидарно с Васильева ФИО29, Васильевой ФИО30 задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № было удовлетворено исковое заявление ОАО «Балтийский Банк» к Васильеву А.А. об обращении взыскания на заложенную по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года квартиру, расположенную по адресу: город <адрес> установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении арифметической ошибки), взысканы расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда по гражданскому делу № было частично удовлетворено исковое заявление ОАО «Балтийский Банк» о взыскании с Васильева А.А., Васильевой Т.Ф. в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскал <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст.ст. 57, 58 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством РФ.

В ходе совершения исполнительных действий на указанное имущество обращено взыскание, первые торги по реализации данного имущества признаны несостоявшимися, вынесено постановление о снижении начальной продажной цены на 15%. Вторые торги признаны несостоявшимися, после чего Банк получил указанную квартиру согласно постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Принятие Банком указанного имущества подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ОАО «Балтийский Банк» является собственником квартиры, расположенной по адресу город <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке ТСЖ «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире № <адрес> зарегистрированы Понамарева С.А., Понамарева A.M., Понамарева М.М., Понамарев M.B. Указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ. было вручено требование об освобождении жилого помещения. Ответчиками данное требование исполнено не было.

В настоящее время ответчики значатся зарегистрированными в указанной квартире, а также проживают в указанной квартире, что препятствует Банку как собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Соглашение между Банком и Ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В     силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, осуществлено обращение взыскание на заложенное имущество путем передачи имущества, не реализованного на первых и повторных торгах, взыскателю. Указанное в силу положений п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 ЖК РФ, является основанием для прекращения права граждан на пользование жилым помещением, и выселения таких граждан без предоставления иного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

В соответствии с п. 31, п. "е", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики же в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не опровергли доводов истца, не представили доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

При этом суд не принимает во внимание довод третьего лица Васильева А.А. о том, что банк не имел права на обращение в суд, так как согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ истец не исключен из реестра юридических лиц, правомочия истца осуществлялись по доверенности, выданной в установленном законом порядке.

Довод третьего лица Васильева А.А. об имеющихся, с его точки зрения, нарушениях в ходе исполнительного производства, является голословными, так как решение Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Васильева ФИО32 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ г., и составлению акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ г., которым в удовлетворении заявления Васильеву А.А. было отказано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; а решение Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Васильева ФИО33 к ОАО «Балтийский Банк» о признании отсутствующим права собственности на квартиру № <адрес>, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Балтийский Банк» на квартиру <адрес>, которым в иске истцу было оказано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не принимает во внимание показания третьего лица Васильева А.А. о том, что в настоящее время ответчики не имеют возможности приобрести жилье, так как указанное обстоятельства не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Других оснований, которые могут повлиять на существо решения суда, ни ответчиками, ни третьими лицами не указано.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу у необходимости удовлетворения требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> рублей с каждого из совершеннолетних ответчиков, учитывая, что указанные лица являются родителя несовершеннолетних Понамаревых А.М. и М.М.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Понамареву ФИО34, Понамарева ФИО35, Понамареву ФИО36, Понамареву ФИО37 утратившим право пользования квартирой № <адрес>

Выселить Понамареву ФИО38, Понамарева ФИО39, Понамареву ФИО40, Понамареву ФИО41 из квартиры <адрес>

Снять Понамареву ФИО42, Понамарева ФИО43, Понамареву ФИО44, Понамареву ФИО45 с регистрационного учета из квартиры № <адрес>.

Взыскать с Понамаревой ФИО46 в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Понамарева ФИО47 в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.