Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1525/2013 ~ М-1450/2013 от 08.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1525

22 августа 2013 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещения причиненных убытков и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах истца ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещения убытков и госпошлины.

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № помещения торгового зала, расположенного на первом этаже в здании «Торговый центр на <данные изъяты> Согласно заключенного договора ответчик принял на себя обязательство ввести здание в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику помещение со всеми документами, необходимыми для регистрации права собственности. Свои обязательства по договору истец выполнил, уплатил ответчику цену договора в размере <данные изъяты> Однако, ответчиком объект недвижимости ему ДД.ММ.ГГГГ не был передан. Считал, что со стороны ответчика имеет быть место просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, размер неустойки составляет <данные изъяты> На претензию ответа от ответчика истцом не получено. Истец рассчитывал использовать торговое помещение для сдачи в аренду, поскольку оно предназначено для осуществления торговой деятельности, в связи с чем, заключил с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор аренды торгового помещения с арендной платой <данные изъяты> Следовательно, размер стоимости аренды в месяц составляет <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу нанесен ущерб в размере <данные изъяты>, который он просит также взыскать с ответчика в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства (нежилого здания) в размере <данные изъяты>, ущерб в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1,2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ). В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № помещения торгового зала, расположенного на первом этаже в здании «Торговый центр на <адрес>

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор участия в долевом строительстве заключался с целью использования в дальнейшем нежилого здания в качестве сдачи в аренду торговой точки для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается копией предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО9

Из копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей следует, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 и пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, в принятии иска ФИО1 должно было быть отказано изначально.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещения причиненных убытков и госпошлины подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещения причиненных убытков и госпошлины прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В.Богомягкова